山西打响第一枪，“伪专家”好日子到头了，山西省一次性解聘1008名专家。 2023年12月,山西省发改委对1008名参与公共资源交易评标的专家进行解聘。这1008名专家在评标过程中存在违规操作、泄密及受贿行为。 根据调查,其中影响最深的有8人，5人在评标前私下接触某投标企业,了解标书内容并收受财物;2人在评标会前向特定投标企业透露标书信息,以调整报价;1人在评标后向中标企业要求报酬。 这些行为显然违反了公共资源交易的程序规定,损害评标公正性,并涉嫌受贿罪。 时间线上看,此次事件与山西省公共资源配置体制改革直接相关。2022年,山西省组织公共资源改革领导小组,启动配置权改革,加快资源配置方式多元化、市场化、法治化。招标投标制度改革和专家制度建设,也是此轮改革的一个重要着力点。 这次评标专家的违规行为,可看作公共资源改革过程中暴露出的问题与隐患。它的发生与当前专家管理监督机制的漏洞也有关。 因此,山西省发改委决定严肃处理相关负责人与专家个人,对8名直接责任人解除专家职务,并将涉嫌违法犯罪问题线索移送检察机关。这是对体制改革中出现问题的果断回应,也有利于推动改革向纵深发展。 在基础设施、公用事业、自然资源等公共资源的配置中,专家评审及咨询建议任务十分关键。资源配置关系国计民生,需要充分发挥专家的科学性、专业性优势,保证配置体制和结果的合理性。 可以说,专家制度已成为当代中国治理体系的重要组成部分。这次事件中涉及的8名评标专家,也在此前履行类似公共咨询职责多年。 专家队伍的科学性和权威性,基于他们的专业知识与公正判断。但这次事件无疑暴露了某些专家在操守及职业道德上存在严重问题。 其非法行为严重影响了评标结果,损害了相关企业和公众群体的利益。这充分表明,推进专家制度建设,规范专家社会责任,是深化公共资源改革、防止权力寻租的应有之义。专家制度反腐与改革进程,也必将打通契合,形成良性互动。 一经披露,此次事件立即引发强烈公众反应。舆论关注焦点主要集中在三个方面: 第一,坚决清除专家队伍存量腐败问题。有评论指出,此次只是冰山一角,一些专家部门中的疏漏早有公众诟病。有必要从严查处,以防更大规模隐患。换言之,应以这次事件为契机,深入排查整治类似问题。 第二,反思专家制度建设中可能渗入的权力寻租机制。个别专家利用权力地位谋取私利的行为,揭示了选择机制的潜在弊端。如何防止腐败在体制深处生根并扩散,需要引起高度警惕并持续优化改革。 第三,树立专家评判的公信力与独立性。个案打击并不能根本解决问题,还需以改革创新推进制度建设,防止舆论因个案怀疑专家整体形象。加强公众监督与舆情引导,也是重要手段之一。 总体而言,公众舆论的关切集中在肃清现有弊端与防止再次发生上。这些积极的声音,为推进改革提供了民意支持。 此次解聘直接终止了相关专家的公职资格,这无疑将严重影响他们的社会声誉与职业生涯。有的专家还可能承担刑事责任。从个体发展看,负面影响显著。 从专家队伍整体看,这次事件作为反面案例,也会对心理产生微妙影响。一些专家可能会因此升起疑虑,担心合法行为也受牵连;个别人甚至可能藏匿问题以规避风险。如果处理不当,还可能带来负面激励,产生适得其反效果。 因此,单位与主管部门在严厉查处违规个案的同时,必须充分顾及专家队伍信心与积极性。在践行严明纪律的同时,也要为大多数守法专家排忧解难。 在严防死守的同时,还需留有必要空间激发队伍创新活力。只有平衡环境,防止因噎废食,才能使专家制度在防弊治乱中得到净化升华。
