叫板太史公 司马迁对秦国名将王翦的批评，有失偏颇，是存在很大问题的。太史公写道：“王翦为秦将，夷六国，当是时，翦为宿将，始皇师之，然不能辅秦建德，固其根本，偷合取容，以至筊身”。 太史公的这个批评对王翦是不公平的。其原因有四： 其一，历代到秦国的政治家、谋略家都是来帮助秦王们建立功业的，都不会在“辅秦建德”层面给秦王出主意的。这些政治家、谋略家包括百里奚、迎蹇叔、商鞅、张仪、范睢等人。 一般说来，“建德”做法是儒家专长，而秦与儒家无缘。总起来说，“建德”这就不是秦国的传统，要求一个老将去做这个事，这不是强人所难么？ 其二，从担任的职务上说，王翦担任的不是丞相，而是大将。丞相都做不到的事，你让一个大将去做，可能吗？ 其三，太史公说“翦为宿将，始皇师之”，似乎因为“师之”，王翦就能做到他人做不到的事。就说文信侯，曾经始皇“父之”，结果又如何？就说商君，曾经威望素著，其所取得的成就应该不亚于王翦，其结果又如何？ 其四，再回到王翦自身，说说王翦与始皇帝的关系。王翦对始皇帝的评价是“秦王怚而不信人”。“怚”有粗疏、鲁莽、粗暴之意，王翦一直要做的就是要争取始皇帝的信任，而且是王翦的成就名望越大，始皇帝的忌讳防范就会越深。“思不出其位”，一切都还好说。所以，王翦能够自保已属不易。 从秦历代君主上讲，“建德”基本不在他们考虑范围之内。因秦或秦帝失“德”导致后面出现严重恶果，而把秦卓有成就的大将数落一通，这不合情理吧？
