“讹天讹地讹空气！“上海，女子带3岁儿子逛商场，光顾着自己低头玩手机，儿子从3楼的自动扶梯坠到1楼，导致四肢瘫痪。女子愤怒的把商场告上法庭要钱，商场觉得自己太冤了，是女子不配当妈，光玩手机看护不力，可法院竟然判商场赔偿154多万，商场不服，提起上诉，二审判决亮了。

"砰"的一声巨响，伴随着孩子的哭喊声，瞬间打破了商场里的平静。正在低头刷手机的李女士猛然抬头，这才发现自己3岁的儿子小明不见了。她慌乱地四处张望，却听到楼下传来一阵骚动。

李女士心里一沉，连忙冲到扶梯边往下看。只见一楼中庭已经围了一大群人，她的儿子小明躺在地上，痛苦地哭喊着。

"我的孩子！"李女士失声尖叫，连滚带爬地冲下楼梯。

这是发生在上海某商场的一起悲剧。3岁的小明从3楼的自动扶梯坠落到1楼，造成四肢瘫痪。事发当时，李女士正带着儿子在商场逛街，却因为过分沉迷于手机，疏忽了对孩子的看护。

小明被紧急送往医院后，医生的诊断结果让李女士如遭雷击：孩子因为高处坠落，导致颅脑损伤和脊髓损伤，四肢瘫痪。

"医生，求求你一定要救救我的孩子！"李女士跪在医生面前痛哭流涕。

医生叹了口气，说道："我们会尽最大努力治疗，但孩子的伤势确实很重。即便康复，也很难恢复到从前的状态。"

李女士瘫坐在地上，懊悔不已。她不断地责备自己："都怪我，都怪我太粗心了！如果我没有玩手机，好好看着小明，这一切就不会发生......"

而悲伤和自责很快就被愤怒所取代。李女士开始将矛头指向商场，认为是商场的安全措施不到位才导致了这场悲剧。

"你们的扶梯护栏那么低，孩子很容易就翻过去了！"李女士对商场负责人大声质问，"为什么不安装更高的防护栏？为什么没有工作人员在现场看护？"

商场负责人张经理试图解释："我们的设施都是按照国家标准设计的，而且......"

"什么国家标准！"李女士打断道，"我的孩子现在瘫痪了，你们必须负责！"

在律师的建议下，李女士决定起诉商场，要求赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计200万元。
案件进入法庭后，双方展开了激烈的辩论。

李女士的律师陈述道："商场作为公共场所的管理者，有义务保障顾客的安全。本案中，商场的自动扶梯防护措施明显不足，未尽到应尽的安全保障义务，应当承担主要责任。"

商场方的律师则反驳："我方扶梯的设计和使用完全符合国家标准。事故的主要原因是孩子监护人的疏忽。根据监控录像，李女士全程都在玩手机，根本没有尽到看护义务。"

法庭上，播放了事发时的监控视频。画面中，李女士确实一直低头看手机，对身边的小明疏于照看。小明在扶梯上东张西望，最后竟翻过护栏掉了下去。

看到这段视频，李女士羞愧难当，但仍坚持认为商场应该承担主要责任。

"即便我有疏忽，但如果商场的防护措施做得好，也不会发生这样的事故！"李女士辩解道。

经过多次开庭审理，一审法院最终作出判决：商场承担60%的责任，赔偿李女士及其子154万余元；李女士承担40%的责任。

判决结果一出，立即引发了社会的广泛讨论。

有人认为："商场的确应该负主要责任，毕竟是在他们的场所发生的事故。"

也有人表示："这个妈妈太不负责任了，带孩子还顾着玩手机，活该！"

更多的人则感叹："现在的家长真是太依赖手机了，希望这个案例能给所有人敲响警钟。"

商场对判决结果非常不满，认为自己承担了过多责任。张经理表示："我们对这个结果很失望。我们的设施完全符合标准，也有明确的警示标识。家长不尽责任，反而要我们来承担后果，这对商场太不公平了。"

商场决定提起上诉，希望二审能改判李女士承担主要责任。

二审期间，双方继续就责任划分问题展开激烈辩论。

商场方提供了更多证据，证明其安全措施符合规定，并强调了家长监护责任的重要性。李女士则坚持认为，商场作为经营者应承担更多责任。

在审理过程中，法官多次强调安全责任重于泰山，既要求经营者尽到安全保障义务，也呼吁家长要履行好监护职责。

经过慎重考虑，二审法院最终作出判决：维持原判，即商场承担60%的责任，李女士承担40%的责任。

法院认为，虽然李女士存在监护不力的过错，但商场作为公共场所的管理者，理应采取更加积极的措施预防意外发生，因此应承担更多责任。

判决书中特别指出："公共场所管理者应当未雨绸缪，尽最大努力保障公众安全。本案中，虽然商场的设施符合基本标准，但鉴于涉及儿童安全，本应采取更高标准的防护措施。"

这起案件引发的讨论，让更多人意识到了公共安全与个人责任的重要性。它提醒我们，在享受现代科技便利的同时，也要时刻谨记自己的责任，特别是对孩子的安全责任。

来源：济南时报  文中皆为化名 对于这件事，你怎么看？