美国女议员最近直接问国务卿卢比奥：“要是现在和中国开打，美国能赢吗？”卢比奥的回答很有意思，他说美国还是最强的，但和中国打仗太可怕。 这个提问事件发生在2025年5月20日的参议院外交关系委员会听证会上，加州民主党女议员维多利亚·冈萨雷斯直球问鲁比奥，如果现在和中国打，美国赢不赢。 卢比奥显然有点措手不及，他没敢正面回答“能赢不能赢”，而是先夸了美国军事多厉害，航母有多少，技术多先进，但紧接着话锋一转，就说和中国干仗破坏力太大，会冲击经济和全球供应链。 他特意避开胜算概率的话题，反而强调得靠外交手段解决问题。这种回应，明眼人一看就懂，美国对亚太地区确实心里发虚。 美国军力看起来确实吓人，十一艘核动力航母，全球几百个军事基地，高科技武器更是一大堆。但这些东西真到了亚太战场，能不能发挥出来还得打个问号。 美国西海岸到南海足足有7500海里，航母全速开过来也得一星期，中国呢？南海岛礁离本土最近的才12海里，导弹飞机分分钟就能到位。 这距离差距可不是一星半点，真打起来，美军后勤补给能不能跟上都是个大问题。 中国在南海的那些岛礁，现在可不是简单的礁石了，永兴岛、渚碧岛这些地方简直成了“不沉的航母”。 上面机场、导弹、雷达站一应俱全，红旗-9防空导弹、鹰击-12反舰导弹都能覆盖周边大片海域。 更让美军头疼的是东风-17和东风-26这些导弹，速度高达10马赫，射程覆盖4000公里，从发射到命中只要10分钟，美军现有的反导系统根本拦不住。 打仗不只是军事问题，更是经济问题。 中美经济早就你中有我我中有你，2025年头两个月双边贸易额就有1000多亿美元。美国零售业40%的商品靠中国供应，汽车产业大量依赖中国零部件。 纽约联储做过推演，要是中美贸易暴跌80%，美国半年内GDP就得缩水12%，失业率飙到15%。这代价，美国根本承受不起。 而且中国手里还握着3万多亿美元的外汇储备和美债。虽然不会轻易动用，但真要大规模抛售，华尔街立马就得乱套。 去年中国只是减持了500亿美元美债，华尔街股市就震荡不已，战时效果更不堪设想。这就像一把“金融核武器”，不用比用了威慑还大。 美国在亚太有不少盟友，日本、韩国、澳大利亚什么的，但真到动真格的时候，这些盟友能出多大力气还真不好说。 日本民众70%反对卷入台海冲突，韩国态度暧昧，尹锡悦政府因为“萨德”部署问题国内抗议不断。 东南亚国家更不用说了，东盟连续4年是中国第一大贸易伙伴，2023年贸易额高达6.41万亿元。 印尼、马来西亚这些国家70%的贸易靠中国，他们怎么可能为了美国得罪中国？ 欧洲盟友也因为俄乌冲突消耗了大量装备，对介入亚太兴趣不大。 卢比奥说打仗“太可怕”，不只是军事上的，更是战略上的考量。现代战争早就不只是枪炮的事，而是经济、科技、地缘政治和民意的综合博弈。 中美两国都是核大国，中国拥有可靠的二次核打击能力，东风-41洲际导弹公路机动发射，巨浪-3潜射导弹搭配096型战略核潜艇，在太平洋深处也能发起核反击。 这种三位一体的核威慑体系下，谁也不敢轻举妄动。 美国社会对战争的承受力也大不如前。经历了伊拉克、阿富汗战争的消耗，美国民众对海外军事干预的支持度持续下降。 中国则具备更强的持久战能力，经济韧性强，民众凝聚力高。真要打起来，美国可能比中国先撑不住。 卢比奥的态度转变很有代表性，他最近罕见呼吁“通过对话解决中美分歧”，不再提此前“强硬对抗”的论调。 这正说明了美国的现实困境──不是不想赢，而是打不起、赢不了、靠不住。 中国军事发展始终坚持防御性原则，不是为了挑战谁，而是为了维护国家主权、安全和发展利益。 中国展示的先进武器装备，更多的是一种自卫能力的体现，是对外部安全威胁的必要回应。 正如中国外交部发言人所说：“中美合则两利，斗则俱伤，对抗没有赢家。” 参考资料：美国国务卿鲁比奥就国务院预算出席国会听证会——人民网
