为什么说雍正选择乾隆做皇帝是失败的。有人说乾隆当了60年皇帝,在位最长的皇帝之一,怎么说是失败的么?这都是雍正给他的做的铺垫好,给他留了6000万两家底,贪官污吏都处理了,给他留了张廷玉这样的辅政大臣。 说起乾隆皇帝,很多人第一反应就是“十全老人”“在位六十年”“盛世延续”。 但如果从雍正的角度来看,当初把皇位交给乾隆,未必是个成功的决定。 雍正是个极其务实、讲效率的皇帝,他花了十三年几乎不要命地治理国家,好不容易把一个财政吃紧、贪腐横行的大清拉回正轨。 可他万万没想到,自己一手扶上皇位的儿子,最后却在表面风光下,把这摊子事慢慢做回原形。 雍正临终前,给乾隆留的不是一个烂摊子,而是一个打理得井井有条的帝国。 国库里钱满了,六部运转顺畅,地方上贪官刚被清理过一轮,老百姓的怨气也没那么大了。 更重要的是,他还留下了张廷玉、鄂尔泰这样的老臣辅佐,基本上只要乾隆不胡来,朝局十年内都不会出乱子。 乾隆刚上位时确实表现得还可以,他学着父亲的样子,勤于政务,也愿意听老臣的话,早期的几次南巡和整顿吏治都有点雍正的影子。 但问题是,人一旦尝到了权力的甜头,尤其是又没人能管得住的时候,就容易膨胀。 乾隆就是在这种“无敌是多么寂寞”的氛围里,开始逐渐迷失了方向。 他最大的一个败笔,是对权力的滥用和对身边人的过度信任,比如和珅。 和珅的贪腐规模,已经到了影响国库运转的地步,却仍然被乾隆视为“得力助手”。 而雍正在位时,最痛恨的就是这种靠裙带关系、靠拍马屁上位的人,他当年整肃年羹尧、隆科多,目的就是要把这个风气压下去,结果到了乾隆手里,又卷土重来了。 再说乾隆的“自我陶醉”,也很让人头疼,他把自己奉为“千古一帝”,全国大兴文字狱,只要谁说话不对味,就得被治罪。 不管是士人还是文人,都活在他的阴影里,这和雍正当年提倡“实事求是”“宽容言论”的做法,简直就是背道而驰。 乾隆的后期问题更大,他虽然在六十岁时“禅位”给嘉庆,但实际上还在幕后操控政务。 他搞了个太上皇的名头,继续住在紫禁城里,插手朝政,这种“假退位”制度,搞得嘉庆有职无权,朝中大臣也是两边看脸色,弄得整个政府效率极低。 更别提嘉庆最后一上位就得先把和珅拉下马,好好清算一遍乾隆晚年的问题。 说到底,乾隆留下的不是一个平稳的政局,而是一堆看起来光鲜、实则千疮百孔的制度漏洞。 所以,回过头看,雍正选乾隆接班,确实不算成功,乾隆确实是个合格的皇帝,但绝不是个理想的接班人。 雍正的失败,不是看错了乾隆早年的表现,而是高估了他能否持续压得住自己的虚荣和欲望,这种失败,不是立刻显现,但却在历史的车轮里,一步步显出痕迹。 参考资料:《清实录》《清宫档案》
乾隆之所以选择嘉庆当皇帝,原因也是很无奈的。因为在嘉庆之前,乾隆先后选择了5位接
【5评论】【21点赞】
清风徐来
乾隆在位期间,大清王朝还算比较好,哪有小编说的那么不堪,乾隆平定叛乱,收复,扩大领土,百姓安居乐业,乾隆是晚年出现问题,早期比较好,晚年的乾隆,完全变了样
用户85xxx10
乾隆是60岁禅位????
用户85xxx42
乾隆平定了叛乱,将新疆收入囊中,功绩很大。
柔情似水 回复 09-26 20:06
大个屁,全说贡献 你咋不说做了多少孽。闭关锁国和文字狱都是在乾隆时期达到高潮的。并且乾隆好大喜功,底层人民生活艰难。康乾盛世不如说是番薯盛世
Ruby
乾隆总的来说还是不错的,有魄力,收复西藏和新疆,功不可没,好大喜功,这是很多皇帝的通病,人无完人
用户14xxx46
都有些得失,雍正也是有些失误的地方,否则怎么也有评暴君,乾隆大致还可以,但清鼎盛时期过了
用户25xxx74
你都不知道海棠叶是怎么来的
血色残阳
要是不选乾隆,你们挑的毛病更多
天亮了
最大败笔是把皇位传给嘉庆
用户13xxx44
乾隆整体上看,绝对是个非常称职的皇帝。
用户15xxx20
胡说八道,乾隆在位六十三年,六十岁禅位?
罗哥
废除乾隆帝位,改封宝贝子。