代价太大了！云南，一女孩无意间发现男友竟然已婚，得知真相后就借酒消愁，并试图跳桥轻生，谁料，男友不仅没有安抚，反而还对她恶语相向，导致女孩跳江溺亡，事后，家属将男友以及酒友一同告上法院，索要赔偿92.7万元，而法院这样判了！ 根据庭审披露信息，女孩李某（化名），23岁，云南本地人，在昆明某服装店做销售员。 男方王某29岁，为某建材公司业务经理，两人通过社交软件认识并交往近一年。 王某隐瞒已婚事实，直至2025年8月被李某偶然发现其手机中与妻子孩子的合照。 当晚李某约五位朋友到酒吧喝酒，期间情绪崩溃，朋友劝解但未持续跟进。 酒后李某拨打王某电话，两人在江边桥面发生争执，王某在电话中说：“你要跳就跳，别整天拿这个威胁人。” 随后李某跳江，路人报警但救援未成功，尸检报告显示为溺水身亡，体内酒精浓度达醉驾标准3倍。 庭审焦点在于王某隐瞒婚姻、言语刺激是否构成间接侵权，以及酒友未充分劝阻是否需担责。 法院认为王某欺骗行为直接引发李某情绪崩溃，且言语刺激强化其自杀决心，认定存在因果关系。 但李某作为完全行为能力人，需承担主要责任，五名酒友虽尝试安抚，但未将其带离危险环境或通知家属，被判未尽充分救助义务。 判决书披露细节：王某在警方笔录中承认“知道她喝了酒，但没想到真跳”。 酒友中一人曾拉住李某手臂但被挣脱，另一人拍摄视频却未及时报警，这些细节成为责任划分关键依据。 网友热议集中于两方面：一方认为王某欺诈骗感情且见死不救，判罚过轻，另一方则认为成年人对自我行为负责，酒友担责略显牵强。 部分评论指出：“语言刺激也是暴力”“酒局朋友真倒霉”。 该案审理法院强调：判决并非仅基于自杀结果，而是综合各方在先过错行为与后果的关联性，王某除民事赔偿外，其隐瞒婚姻行为是否涉嫌重婚罪，警方另案调查中。 事件背后折射情感欺骗中的法律盲区，律师解读：类似案件中，过错方言语刺激或消极不作为，可能被认定间接侵害生命权，但举证难度大，此案因有电话录音和证人证言才相对明确。 五名酒友的1%责任共赔付4.6万元，法院认定其未达到合理注意义务标准，如醉酒后护送回家、危险环境全程陪同等，但考虑到朋友非专业救助者，比例较轻。 赔偿金计算依据包括丧葬费、家属精神抚慰金及李某生前抚养份额，王某赔付9.27万元已当庭支付。 该判决引发公众对情感责任与法律边界讨论，法律人士提示：类似纠纷中，及时报警、全程陪同、保留证据是关键自救手段，同时法院建议社交平台加强用户身份审核，减少欺诈行为。 目前王某妻子未公开回应，王某原公司称其已离职，李某家属表示虽对判决不完全满意，但尊重法院裁定。 对此您有什么看法，可以在评论区留言讨论！！！ 信息来源：广州日报 2025-9-20
