山东青岛，女子花263500元买了一辆特斯拉，交付手续办到一半，车门突然被一男子撞毁，女子头大了，车子还没到手就变事故车，她要求4s点要么退钱、要么换新车，4s店不干了：系统显示已完成交付，而且保险已生成，车子是你的了，你得提走。女子气不过找媒体，结局令人唏嘘。 这事儿听着就让人上火。掏了二十六万多，全款买的新车，结果连方向盘都没摸着，车钥匙也还在销售手里，自己这边正埋头办着资料呢，咣当一声，新车就成了事故车。9 月 18 日的青岛，一场透着奇幻色彩的画面悄然出现。这场场景里，核心人物是经商的孙女士，还有那辆仍停放在交付中心、尚未开启正式使用旅程的特斯拉 Model Y。 孙女士质疑：“这算谁的车？”在她看来，提车流程远未结束，验车、交钥匙等关键环节皆未完成，如此情况下，这车怎能算作是她的呢？她连对车最基本的物理控制权都还没有，这飞来横祸凭什么要她来扛？故而，她的诉求直截了当：要么退还款项，要么置换一辆毫无二致的崭新车辆。 但4S店那边有另一套说辞。进入对应的后台系统，“交付已完成” 这五个字十分显眼，清晰地呈现在眼前，让人一眼就能看到。不仅如此，在事故发生之前，这辆车的保险就已经办理完成并开始生效，所有相关情况都能找到明确的记录，整个过程清晰透于他们而言，从系统与法律文件维度考量，事故发生瞬间，此车的所有权及风险便已移至孙女士名下。 这就是整个事件最拧巴的地方：一边是消费者感官里实实在在的“未完成”，另一边是商家系统里冷冰冰的“已交付”。法律专家其实更倾向于支持孙女士。在《民法典》的条款中，对于 “交付” 概念的界定，其核心内涵聚焦于达成实际意义上的控制权转移。这样的定义精准触达了交付行为的本质，同时也着重凸显出控制权转移在这一法律概念里所占据的关键位置。你没拿到钥匙，没能开走它，那就不算真正的交付。系统数据再漂亮，也抵不过这个最朴素的物理事实。 说白了，这是一笔经济账。一辆崭新的车瞬间变事故车，价值缩水是板上钉钉的事。4S店之所以咬死“已交付”，就是想把这事从自己没履行好销售合同的麻烦里摘出去，变成孙女士和肇事者孙先生之间的侵权纠纷。这样一来，损失的大头就甩出去了。 那个撞车的孙先生，据说当时行色匆匆，道歉态度还行，但语气挺轻松，觉得反正有保险公司赔。保险虽可赔付车辆维修之费用，却难以弥补新车因事故沦为“事故车”所产生的价值贬损。此等损失，非保险理赔所能周全。这种心态，恰恰戳中了孙女士最大的痛点：我花新车的钱，凭什么最后到手的是一辆维修过的“准新车”？ 更让这件事扑朔迷离的是一个悬而未决的细节。被撞开九十度的车门，当时到底是谁打开的？倘若此次是孙女士一方人员所为，那么责任划分一事或许需重新斟酌考量。其中的界定与归属，实有必要再深入探讨一番。这个小小的未知数，让原本清晰的买卖双方矛盾，一下子变得复杂起来。 孙女士起初满心欢喜前往提车，未曾想却陷入一场令人糟心的拉锯战。她的这段经历，宛如一记警钟，真切地给所有人都提了个醒。在数字化交易越来越普遍的今天，后台一个“完成”按钮，和现实中那个郑重其事的交接仪式，到底哪个更算数？一个清晰、完整、让消费者有真实获得感的交付流程，不光是对客户的尊重，更是对商家自己的保护。 信息来源：闪电新闻：《购车人诉求换新或退款 特斯拉面对采访暂未答复 律师分析：消费者有权退车》2025-09-18 20:52
