基辛格为何认为：中国人打赢抗美援朝，最大的输家并不是美国，这场战争有一个赢家，两个输家，其中一个国家比老美输得还惨，这究竟是怎么一回事呢？ 在许多人的印象里，中国是这场战争最明显的赢家，美国则是被撞疼的输家，但在基辛格看来，真正失去最多的并不是美国，而是苏联。 苏联表面上它几乎没有伤亡，却因此支付了沉重代价，第一点是战略上的被动。 本来克里姆林宫想借朝鲜战争扩展自己在东北亚的影响力，结果美国军队反而长期驻扎在三八线以南，航母舰队更是常态化出现在日本海，危险彻底逼到苏联家门口。 为了应对这一威胁，苏联只能投入巨额军费建设远东防线，本就脆弱的经济因此更雪上加霜。 第二点是国际形象一落千丈，苏联一边声称要“援助中国”，实际上却处处设限，米格-15是租来的，贷款要收利息，飞行员还被禁止越过三八线。 志愿军在前线拼命，他们却在后方算计盟友，想通过债务牵制中国，这样的举动，直接让外界看清了“老大哥”的小算盘。 最致命的问题是盟友信任彻底受损，中国在没有苏联参战的情况下赢下战争，自然不再愿意继续当苏联的盟友，中苏关系逐渐转向对立。 更糟糕的是，其他社会主义国家也看清了苏联靠不住的本质，这让整个阵营都产生了裂痕，这种后果最终成为冷战中苏联走向下坡路的重要伏笔。 相比之下，美国确实受了伤，八百多亿美元的军费和二十多万的伤亡，足以让美国社会痛到骨子里。 更重要的是，它头一次发现对手不是它可以随意踩在脚下的新生政权，而是一股硬得很的势力，这让美国的傲气受损，再也不能轻视中国。 但是从战略结果来看，美国并不是最大输家，它成功保住了韩国，把三八线牢牢守住，同时激活了自己的军工业。 而且韩美同盟由此建立，美国在东亚稳稳扎根，正因如此，基辛格判断，美国虽然在血本和尊严上吃了亏，但并没有伤到根基。 真正的赢家毫无疑问是中国，战争爆发前，中国刚刚建立不足一年，军事装备远不如对手，可就是在这种极限条件下，志愿军硬是把美军从鸭绿江边打退。 长津湖零下几十度的环境，战士嚼着能崩掉牙的冻土豆继续冲锋；上甘岭的坑道里，士兵用身体封住枪眼，这些牺牲换回的，是东北和国土的安全，从那以后，美军的装甲集团再没有踏入中国东北。 更难得的是，这场战争锤炼出了一支现代化的军队，从后勤系统到协同作战，志愿军通过最血腥的实战课堂迅速成长。 同时，一个新兴国家能硬顶住美国的进攻，这在国际范围内引起巨大震动，直接鼓舞了亚非拉的民族独立浪潮。 这就是基辛格高明之处，他看穿了表象输赢，一场朝鲜战争，中国赢得未来，美国丢了傲气，而苏联丢的却是根基。
