美国一个大使对高志凯教授说：“美国曾经帮助了一个非常贫穷的国家——中国，把它从真正的贫穷和无知中解救出来。我们教中国如何建设一支现代化的军队；如何建立一个现代政府；我们还教他们如何组建一个现代化的情报机构；我们在知识转移方面做了很多事情。我们扶持中国对抗我们当时最大的对手苏联。因此，中国从美国的知识中受益。” 高志凯则称，听完她的的发言后，可以肯定她读的是交易的艺术，而不是战争的艺术。孙子兵法他也读过，这种远交近攻的谋略无需多言。中国父母不会因为哈佛，耶鲁和斯坦福远在美国，就不把他们的孩子送到这里学习，相反，世界上最好的大学如果开放，将有超过一半以上的中国人 你仔细琢磨琢磨这位美国大使的话，简直像拿着放大镜往自己脸上贴金，还故意把历史的镜子擦得模糊不清。什么叫“把中国从贫穷和无知中解救出来”？她怕是忘了，中国近代史上挨过的苦、受过的难，跟西方列强的侵略脱不了干系，美国当年也没少在里面掺一脚。后来中国能摆脱贫困，靠的是无数人啃着窝窝头搞建设，靠的是袁隆平在田埂上蹲守几十年，靠的是一代代科研人员在实验室里熬白头——哪一样是等着别人“解救”来的？ 再说“教中国建设现代化军队”“建立现代政府”，这话听着就好笑。当年中国搞两弹一星，美国可是带头卡脖子，连一颗螺丝钉都不肯卖；后来解放军一步步走向现代化，靠的是自主研发，靠的是从实战中总结经验，跟“美国教导”半毛钱关系没有。至于“现代政府”，中国的制度是从自己的国情里长出来的，是人民选出来的道路，轮得到别人指手画脚说“教”？这位大使大概是把“合作”和“施舍”搞混了，当年美国愿意跟中国接触，本质上是为了对抗苏联，是地缘政治里的“远交近攻”，可不是什么菩萨心肠。 高志凯教授点破她读的是《交易的艺术》，这话真是一针见血。美国从来都是把“帮助”当生意做，当年给点好处，是因为中国有利用价值；现在中国强大了，没那么好“用”了，就开始翻旧账，把当年的交易说成是“恩情”，这算盘打得全世界都能听见。就像商场上有人跟你合伙赚了钱，回头却跟人说“要不是我带你，你早饿死了”，哪有这么不讲理的？ 至于送孩子去哈佛、耶鲁读书，这事儿更没法跟“美国施舍知识”挂钩。中国父母愿意让孩子去国外求学，是因为想让孩子接触更广阔的世界，学人家的长处——但这是“学习”，不是“乞讨”。你看现在，中国的高校也在慢慢崛起，清华、北大吸引了不少外国留学生；中国的5G技术、高铁技术，也成了别人想学习的对象。知识从来都是双向流动的，不是谁单方面“赐予”谁的。当年中国学生去美国，带去的不仅是学费，还有勤奋和智慧，多少中国学者在美国的实验室里做出了重要成果，难道这就不算“贡献”了？ 这位大使的言论，本质上是一种傲慢的历史认知偏差。她看不见中国人民几十年的奋斗，只看见美国当年的“小动作”；她看不见合作中的互利共赢，只想着把自己塑造成“救世主”。这种说法，既不尊重历史，也不尊重中国现在的实力。就像有人看见邻居家盖了漂亮房子，不去夸人家勤劳能干，反而说“要不是我当年借你一把锤子，你能盖起来？”——这话听着就让人不舒服。 其实明眼人都知道，国与国之间没有永远的“恩人”，只有永远的利益。当年美国和中国合作，是为了自己的战略需求；现在中国发展好了，双方更该平等对话，而不是拿过去的“老黄历”来压人。高志凯教授提到《孙子兵法》，其实反过来想，美国这套“把交易说成恩情”的把戏，在真正的谋略面前，根本站不住脚。毕竟，谁也不是傻子，历史的真相不会因为有人刻意美化就改变。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
特里卡尔
西方列强得到了我们的四大发明等一系列元技术，才有了今天的所谓发达，他们不感恩我们，还高高在上说教。是因为那些技术大都是他们偷过去的。他们弱小时就偷，强大了就抢，这样子也叫人类文明？