新加坡媒体称：中国的歼-10和霹雳-15虽然在实战中击落了法国阵风，但这并不代表中国的装备比西方先进，他们认为阵风失利，是因为没有发挥出体系作战的优势。 可要是翻一翻英国《空军月刊》5月7日那场对抗的细节记录，就知道这话有多站不住脚：人家巴铁飞行员驾着歼-10CE，靠预警机和数据链静默接敌，用霹雳-15直接把阵风打下来，全程干净利落，这可不是“体系帮衬”，是实打实的硬实力碾压。 先说说英媒扒的那些“实锤”，没半点含糊。 那天印度本来想靠数量压阵，一下子出动七八十架战机，结果刚升空就被巴方的ZDK-03预警机盯上了。 巴铁飞行员没开歼-10CE的雷达——这招特别关键，等于把自己藏在“电磁隐身”里，阵风的雷达预警接收机愣是没察觉到。 直到歼-10CE摸到霹雳-15E的射程里，一键发射导弹，转身就撤，整个过程不到3分钟。 更打脸的是，被击落的阵风里，有一架还是印度首批接收的“明星机型”，编号BS001，当初印度媒体还吹过这架机能“压制中巴所有战机”，结果实战里连对手的影子都没看着就栽了。 后来英媒还核实了损失数量：印度实际丢了4架战机，比最初传的3架还多，可印度至今没敢放出这些战机的后续影像，连残骸都藏着掖着——要是真“体系缺失”，至于连承认损失的勇气都没有吗？再说说新加坡媒体提的“体系”，这恰恰是最站不住脚的点。 啥叫体系？是预警机、战机、数据链能拧成一股绳，而不是把一堆先进装备凑一块儿就叫体系。 印度的战机是出了名的“万国牌”：阵风是法国的，苏-30是俄罗斯的，米格-29又是另一套系统，指挥链根本串不起来。 那天对抗里，印度的数据链还断了两次，阵风飞行员连友机的位置都搞不清，这能叫“体系没发挥”？明明是自己的体系根本“建不起来”。 反观巴铁这边，从歼-10CE到ZDK-03预警机，再到数据链系统，全是中式装备体系里的“一家人”，兼容性拉满。 预警机发现目标后，数据直接传到歼-10CE的座舱里，飞行员不用自己搜，接指令、锁目标、打导弹，整个流程跟“开导航开车”一样顺。 这不是“靠体系”，是“装备硬实力撑得起体系”——要是歼-10CE的雷达探测距离没比阵风远60公里，要是霹雳-15E的射程没比阵风的“流星”导弹多50公里，就算有预警机，也没法做到“我能打你，你打不着我”。 还有个更实在的证据：实战之后的市场反应。 达索公司的股价紧跟着跌了7个点，要知道阵风之前靠“欧洲最强战机”的名头，单价能卖到2.1亿美元；而歼-10CE的单价还不到1亿，性价比直接翻倍。 今年兰卡威航展上，歼-10CE就摆了个模型，结果二十多个国家的军政代表团围着问，连埃及、阿根廷这些之前考虑阵风的国家，都转头打听歼-10CE的交付周期——要是真像新加坡媒体说的“中国装备不如西方”，能有这么多国家抢着要？巴铁更用行动投票了，打完这仗直接追加订单，想再买40架歼-10CE，把之前的“阵风杀手”小队扩编成“阵风杀手旅”。 要知道巴铁的军费不算多，每一分钱都得花在刀刃上，要是歼-10CE没打出来的硬实力，他们能这么果断？其实西方媒体这套“找理由”的套路，大家早看熟了：中国装备赢了，要么说“体系优势”，要么说“对手没发挥好”，就是不愿承认中国军工这十几年的进步。 可实战不会骗人，雷达探测距离、导弹射程、装备兼容性，这些硬指标摆在哪儿，不是一句“体系缺失”就能抹掉的。 最后想跟大家聊两句：你觉得下次要是歼-10CE再在实战里赢了，西方还能找什么理由？要是更多国家买歼-10CE，阵风的“欧洲王牌”招牌，会不会真就保不住了？
