这下出名了，不止中国，全世界都知道了，高志凯在BBC、天空新闻等西方媒体上与主持人正面刚的交锋，英语说的很溜，而且非常善于揭露西方媒体的痛点，让对方哑口无言，彻底捍卫了中国人的尊严。 那位英国主持人大概从未料到，自己设下的陷阱会变成一面照出现实的镜子。“中国到底是把英国当盟友、竞争对手，还是威胁？ 很多人只看到他英语说得丝滑，没留意到他每句话都像精准的手术刀，剖开西方媒体藏在“提问”里的偏见——这可不是凭空练出来的，高志凯的底色本就带着“硬核”的外交基因。早年间他在外交部翻译室工作，跟着老一辈外交官见惯了国际场合的唇枪舌剑，连重要的中美外交谈判都参与过，后来又去哈佛读了国际法，对西方这套“话术陷阱”的套路，比谁都清楚。你以为他是临场发挥？其实他说的每一个观点，都踩着事实和法律的硬底子，根本容不得对方胡搅蛮缠。 就说BBC那次交锋吧，主持人一上来就把“中国投资”和“威胁英国安全”绑在一起，话里话外都在暗示“中国想通过经济渗透控制英国”。换旁人可能早被绕进去解释“我们没有恶意”，高志凯偏不——他直接反问主持人：“英国去年从中国进口了近600亿英镑的商品，从电动汽车到医疗设备都有，要是中国是威胁，你们怎么不拒绝这些能改善英国人生活的东西？”一句话就把对方的“双标”摆到了台面上。接着他又补了一句：“你们总说中国是‘威胁’，可英国在南海派军舰搞所谓‘自由航行’的时候，怎么没觉得自己是在威胁别人？”那主持人攥着话筒愣了两秒，才支支吾吾地想转移话题，结果又被高志凯抓住话茬，把“盟友、对手、威胁”的定义掰得明明白白：“盟友是基于共同利益合作，对手是在公平规则下竞争，而‘威胁’，从来都是你们为了遏制中国，硬贴上去的标签。” 他最厉害的不是语言能力，是能一眼看穿西方媒体的“小心思”——这些主持人看似在问“选择题”，其实早把“威胁”这个答案藏在了问题里，就等着嘉宾跳进“要么承认威胁，要么说不清”的坑。高志凯偏不按他们的剧本走，反而把问题抛回去，用他们自己国家的行为当例子，让他们自己跟自己的逻辑打架。比如天空新闻的主持人问“中国为什么不遵守西方制定的规则”，他直接笑了：“WTO的规则是各国一起定的，不是西方专属的。你们英国脱欧的时候，怎么没说要遵守欧盟的规则？怎么到了中国这儿，就要求我们必须按你们的来？”这话一出来，连直播间的字幕都顿了几秒，主持人只能尴尬地换话题。 有人说他这是“敢说”，其实背后是对中国实力的底气。以前西方媒体怎么抹黑中国，很多时候我们只能被动回应，可现在不一样了——中国的GDP、贸易额、科技实力就摆在那儿，高志凯说的每一句话，都有这些事实当后盾。他不用喊口号，不用情绪化，就用平静的语气把事实列出来，就能让西方媒体的偏见站不住脚。就像他在采访里说的：“我不是要跟谁吵架，是要让全世界听到客观的声音。中国不惹事，但也不怕事，更不会接受别人用‘威胁’的帽子压我们。” 那些总想给中国设陷阱的西方主持人，大概到现在都没明白：他们之所以被怼得哑口无言，不是因为口才不如高志凯，是因为他们的逻辑本身就站在“双重标准”上，一碰到事实就会塌。而高志凯的“刚”，本质上是中国从“被动回应”到“主动发声”的缩影——我们不再需要用讨好的姿态解释自己，而是能用事实和道理，在国际舞台上捍卫自己的尊严。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
