德国之声10月8日报道：“德语媒体：中国为何长期无缘诺贝尔科学奖项。奥地利《标准

德国之声10月8日报道：“德语媒体：中国为何长期无缘诺贝尔科学奖项。奥地利《标准报》评论称，迄今为止，只有一位中国科学家获得过诺贝尔奖，但在科研领域，中国却正在取代美国的霸主地位。” 先说说诺贝尔科学奖这事儿。诺贝尔的物理、化学、生理或医学这三个科学类奖项，从 1901 年到 2024 年，全球一共出了 600 多位获奖者。 中国本土培养、没改国籍的科学家，确实就屠呦呦一位，2015 年拿了生理或医学奖，靠的是上世纪 70 年代研究出的青蒿素。 反观美国，光 2000 年到 2024 年这 24 年里，就有 72 位科学家拿了这三类奖，差不多占了全球一半还多。 但诺奖这玩意儿有个大特点 —— 滞后。它评的不是你今年干了啥大事，而是看你几十年前的研究有没有真正改变世界。 屠呦呦研究青蒿素是 1972 年，到拿奖隔了 43 年；就说美国的爱因斯坦，他拿诺奖靠的是 1905 年提出的光电效应，等获奖都到 1921 年了，差了 16 年。 中国真正正经搞科研、砸钱建平台，其实是 21 世纪以后的事儿。 2000 年的时候，中国全年的研发经费才 895 亿元，连美国的十分之一都不到；直到 2012 年，中国的研发投入才勉强追上日本，成了全球第二。 你想啊，现在中国在量子通信、可控核聚变这些领域的突破，要等诺奖评审们认账，说不定得等到 2050 年以后，这时间差本来就摆这儿了。 再说诺奖的评审偏向。你去看诺奖评审委员会的成员，大部分是欧美国家的学者，他们平时关注的论文、学术会议，也多是西方圈子里的。 中国的科研成果，尤其是跟本土实际结合的，比如中医相关的研究，之前很少能进入他们的视野。 屠呦呦的青蒿素能拿奖，还是因为它实实在在救了非洲几百万疟疾患者，证据太硬才没被忽略。 还有基础科学和应用科学的区别，诺奖特别偏爱基础科学的 “从 0 到 1” 突破，比如发现个新粒子、搞懂个生命机制。 而中国之前为了快速赶上，把更多精力放在了应用科学上，比如怎么把 5G 做成熟、怎么让高铁跑得更快，这些东西能快速改善民生、拉动经济，但不容易入诺奖的眼。 可要说中国在科研领域取代美国的霸主地位，这不是空话，是有实打实的数据撑着的。 先看研发投入，2023 年中国的研发经费支出达到了 3.8 万亿元，占 GDP 的 2.55%，这个数字连续 11 年稳居全球第二，而且跟美国的差距在缩小。 再看科研成果的硬指标。自然指数（Nature Index）是全球公认的衡量基础研究实力的标尺，它统计的是在《自然》《科学》这些顶级期刊上发表的论文贡献度。 2018 年之前，美国一直是第一；2018 年中国首次超过美国，之后就没再让过位。 这说明中国的研究不再是 “凑数”，而是真能给全球同行提供新思路。 其实说到底，诺贝尔科学奖就像一张 “过去时” 的成绩单，它反映的是几十年前的科研格局；而中国现在的科研实力，是 “现在进行时” 甚至 “将来时”。