[中国赞]10月5日，河南洛阳，男子一家三口住民宿，临走时，将民宿一只价值3500元的猫偷走，老板发现后联系男子却被拉黑，一怒之下报了警，没想到，男子让老板去高速口接猫，接下来，男子一句话给人气无语了！网友：上梁不正下梁歪。 （信源：文登融媒——住客退房时将民宿小猫装袋偷走，被抓包后辩称“孩子喜欢”） 河南洛阳一间民宿的监控画面，记录下了令人齿冷的一幕：一家三口办理退房时，男子趁民宿主人马女士不备，悄悄将一只小猫塞进随身包中，妻子在旁张望掩护，孩子则站在门口等待，三人默契配合后匆匆离开。 谁也没想到，这场看似临时起意的 “顺手牵羊”，背后藏着家长对孩子最糟糕的 “言传身教”。 事情要从马女士的寻猫焦虑说起。这只陪伴她近两年的小猫，是她花 3500 元精心挑选的伙伴，平日温顺黏人，从不会长时间离家。 那天房客退房后，猫突然没了踪影，起初她以为只是猫咪溜出去玩耍，直到夜幕降临仍不见踪影，才慌忙贴出寻猫启事，调看监控后的心彻底沉了下去 —— 偷猫的正是登记入住的王姓一家三口。 更让人气愤的是后续的拉扯。马女士按登记电话联系对方，听筒里的忙音和随后的拉黑提示，印证了这家人的蓄意为之。微信添加被拒后，她只能带着监控录像报警。 民警通过身份信息找到王姓男子时，其妻子还在百般抵赖，直到监控画面摆在面前，才支支吾吾抛出 “孩子喜欢，想带回去当宠物” 的借口。 当被要求送回猫时，男子竟提出让马女士去高速口接应的荒唐要求，最终在民警反复沟通下，才由亲戚将猫送到派出所。而这场持续数日的折腾，只换来 200 元的赔偿。 这起看似不大的纠纷，却戳中了无数网友的痛点。有网友直言：“3500 元的猫养了两年，是家人一样的存在，这家人偷的时候算得清清楚楚，被抓了就拿孩子当挡箭牌。”更有人一针见血地指出：“明明是成年人的贪婪和侥幸，偏要包装成‘为孩子’，这种谎言比偷猫本身更可怕。” 从法律层面看，这家人的行为绝非 “孩子喜欢” 就能轻飘飘带过。根据司法实践，宠物通常被认定为有主财物，公然将他人实际支配的宠物带走，已具备盗窃行为的构成要件。 虽然 200 元的赔偿与猫的实际价值相去甚远，但这种行为已涉嫌违反《治安管理处罚法》，若宠物价值经鉴定达到 “数额较大” 标准，甚至可能触犯刑法。 上海曾发生过男子捡走柯尔鸭炖汤赔偿 8000 元的案例，正是因为故意灭失他人财产需承担相应责任，而洛阳这起事件中，偷猫者的主观恶意更甚，赔偿却显得敷衍潦草。 比法律追责更需警惕的，是这种教育方式对孩子的扭曲影响。家长是孩子第一任老师，言行潜移默化塑造孩子价值观。若偷东西被包装成“满足孩子心愿”，被发现后撒谎抵赖、拉黑逃避，孩子会认为“规则可无视”“错误能掩盖”。 正如网友所说，7岁孩子摔死偷来的狗，根源在家长总说“孩子不懂事”，如今纵容偷猫，未来可能纵容更大错误。 更讽刺的是，拿孩子当 “筏子” 的家长，最终透支的是自己的信誉。王姓夫妇或许以为 “孩子喜欢” 是万能借口，却忘了这种说辞在证据面前不堪一击。从蓄意偷窃到拉黑逃避，再到提出荒唐要求，每一步都暴露了成年人的无德与无责。 这只小猫的失而复得，是幸运的，但类似的教育悲剧仍在不断上演。当家长把 “孩子喜欢” 当成突破底线的理由，把撒谎逃避当成解决问题的手段，其实是在亲手摧毁孩子的是非观。家庭教育的核心从来不是满足物质欲望，而是教会孩子明辨对错、承担责任。 200 元的赔偿或许能了结这起纠纷，但留给孩子的影响可能伴随一生。那些被当作 “遮羞布” 的孩子，终会在某个时刻明白，父母所谓的 “爱”，不过是包裹着自私与侥幸的毒药。而那些拿孩子当借口的家长，也早晚会发现，失去信誉的代价，远比 200 元沉重得多。
