14亿中国人养不起高速？8年亏空6万亿，美国高速免费却能盈利。美国的高速随便上，不收费，最后还能盈利，可中国的高速要收费，反而还亏欠，8年时间足足有6万亿的亏空，这到底是怎么回事？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 先说中国。中国的高速公路，你别看平时开车很方便，但背后真的成本惊人。 第一点，地形复杂。东北平原一马平川，开高速很容易，可中国很多地方山高路远，特别是西部和南方，山路多，桥隧多，造一公里路的成本比平原高好几倍。 你想想，隧道和高架桥不是随便盖的，每个工程都是几十亿上百亿的投资，这就决定了成本天生高。 第二点，建设速度快。为了把高速网络铺开，中国在过去十多年疯狂建高速，短期内投入巨大，但车流量和收费收入还跟不上，尤其是偏远地区，车少路长，收费根本覆盖不了成本。 第三点，融资模式问题。高速早期主要靠地方政府和银行贷款建，债务多，利息也高，运营亏损几乎是必然的。说白了，你高速铺得越快，钱花得越猛，短期亏损就越大，这和美国完全不同。 再说美国。美国高速公路几乎免费，而且还能盈利，这背后的逻辑其实很简单。美国地形大部分平坦，道路建设成本低，土地也便宜，不需要盖那么多隧道和高架桥。 再一个，美国高速虽然表面上免费，但燃油税其实就是间接收费，车越开，税交得越多，这笔钱就用来维护和扩建高速。你不觉得很聪明吗？既解决了资金问题，还不显得收费难受。 再加上美国高速车流量集中，城市间运输发达，运输效率高，这也保证了收入稳定。美国的模式是慢慢积累回报，不追求短期铺满全国。 所以，你看，本质问题就在这：中国想在短时间内把高速网络覆盖到14亿人口和所有地理角落，投入巨大，短期亏损几乎无法避免； 而美国高速建设早期就选择了低成本、高回报的区域铺开方式，慢慢覆盖全国，加上燃油税支撑，盈利轻轻松松。两者逻辑完全不同。 但注意，中国亏损的数字虽惊人，8年6万亿，但这并不意味着白花了。这些高速带来的价值，不是马上能体现的现金流，而是经济潜力和效率。 你开车从一个偏远城市到另一座城市，货运成本下降，物流速度提高，城镇间经济联系增强，这些都是高速带来的长远回报。 就算短期亏损大，但从长期看，这笔投入是为了更大的经济增长和城市化进程铺路。可以这么说，亏损是表象，潜力才是核心。 再说个更现实的数字，很多地方高速建成之后，车流量开始攀升，尤其是经济活跃的区域，收费收入逐渐增加，亏损压力慢慢缓解。 说白了，中国高速是先投资未来，美国高速是慢慢回收投资。你非要比短期账面，肯定觉得中国亏惨了，但如果从长期经济带动看，中国这笔钱是有可能回本的，甚至带来更大的社会效益。 还有一点很关键，中国高速覆盖城乡广、触角长，偏远地区也能接入全国高速网，这本身就创造了发展的机会。 美国模式下，早期主要覆盖高流量区域，偏远地区慢慢铺开，效率高，但社会公平性低。 中国模式虽然亏，但让更多人享受到基础设施便利，也为区域经济平衡打下基础。你看，这就是“亏钱也要铺开”的逻辑。 所以，6万亿的亏损别光看数字恐慌，这是战略性投资。你要是只盯着账面，就永远想不通为啥中国高速要收费还亏，而美国高速免费能赚。 中国是“短期亏损，长期收益”，美国是“低成本慢扩张，高效率回收”。这就是中美高速差异的核心逻辑。 最后，中国高速亏损，不是简单的“养不起”，而是地形复杂、建设速度快、投入大、短期回报慢，这是必然的选择；美国高速盈利，是低成本、高效率、税收支撑的结果。 数字对比很惊人，但本质差别在于战略选择和发展阶段。亏损并不可怕，可怕的是短视和只盯眼前。中国高速虽然亏，但它把全国连成了一张大网，未来潜力巨大，这才是真正值得关注的价值。 亏损是数字，价值是未来，别光盯着眼前的6万亿，想想它8年铺下的路网能带来多少机会，这才是聪明的分析角度。 信息来源：《高速公路连亏8年，负债一度达到7万亿，难道14亿人也养不起？》人民资讯
