搞意识形态对立还能这样玩——民族英雄郑成功被视为中华正统最后一个坚守者，他的后代割据台湾对抗满清也因而获得了至高无上的荣耀——施琅收复台湾就成了汉奸抹除了最后一缕中华文明的光芒，这是什么套路呢？ 中山先生首倡革命时将驱逐鞑虏、恢复中华作为激发中华儿女的斗志的口号，当满清被推翻后，中山先生旋即提出五族共和的理念，可以看出，中山先生反的是腐朽的满清贵族统治阶级，而并非针对整个满族群体，满清贵族自入关以来，统治华夏270余年，对中华民族的文明发展和社会进步是灾难性的，我们没有理由对它顶礼膜拜，但假如不是满清而是朱家王朝，难道就能真正能让中华民族走向兴盛和繁荣？ 郑成功打败荷兰人让台湾回到中国人的怀抱可歌可泣，而郑氏子孙拒绝业已成为中华大地新的共主——满清的收复，又岂不是割据？ 历史唯物史观从来不这样看待问题，满清定鼎中原后，它事实上就是中华民族的另一个封建王朝，他收复台湾就是中央政府对割据政权的统一之战，无论满清政府如何与荷兰殖民者暗中勾结，从历史唯物主义看，结果永远都是统一战争。而郑克爽自封东宁王，与中央政府分庭抗礼，就是360年前的“台独”，这是毋庸置疑的。
流水不争先
以华夏的名义收复台湾，以炎黄血脉的名义收复台湾，名正言顺。以满清继承者自比，不羞吗？ 施琅就是一个彻头彻尾的汉奸，覆灭了华夏最后的衣冠，奉元圭大宝以献豭尾，不可耻吗？
求道
“满清贵族自入关以来，统治华夏270余年，对中华民族的文明发展和社会进步是灾难性的，”这种说法片面且不符合历史事实。- 清朝的统治是中国封建王朝发展的必然结果，其对多民族国家的巩固、疆域的奠定，是中华民族文明延续和发展的重要基础，不能被否定； - 其后期的落后与腐朽，既有自身统治的问题，也有封建制度走向衰落的历史必然，不能简单归因于“满清贵族”的“灾难性统治”； - 中华民族的文明发展是各民族共同推动的，清朝作为中国历史的重要组成部分，其历史遗产（包括统一多民族国家的根基、传统文化的传承等）至今仍影响着中国，应客观看待其历史功过，避免片面化、情绪化的评判。