【NASA寻求备用登月方案：多家承包商大乱斗，洛克希德等加入战场】因对Space

【NASA寻求备用登月方案：多家承包商大乱斗，洛克希德等加入战场】

因对SpaceX星舰（Starship）开发进度的担忧与国际竞争压力，NASA正在推动备选方案，以确保阿尔忒弥斯 III（Artemis III）任务能够按期将宇航员送上月球。此次事态起因于代理NASA局长肖恩·达菲（Sean Duffy）上周提出的意见，暗示可能将SpaceX排除在即将到来的阿尔忒弥斯 III登月任务之外，该言论在航天界引起轰动。

SpaceX目前与NASA签有一项价值约29亿美元的合同，负责将星舰准备为阿尔忒弥斯 III 的月面着陆器。鉴于星舰开发出现延迟，且中国宣称2030年前登月的目标日益被视为竞争压力，NASA要求SpaceX与持有另外一项登月着陆器合同的蓝色起源（Blue Origin）在10月29日前提交加速开发计划。两家公司已对该要求作出回应；与此同时，NASA也向更宽泛的商业航天界征询能否提供更快登月路径的方案，表明管理层可能在必要时更换当前承包商组合。

SpaceX已进行11次亚轨道试飞，展示了在轨点火、助推器复用与卫星部署等能力；公司称已完成与登月相关的49项里程碑，绝大多数与NASA合同相关的测试里程碑按计划完成。与此同时，今年上半年星舰原型遭遇多次重大事故——三艘在试飞中爆炸，另有一个在地面例行测试时爆炸并对试车基地造成严重损坏。到目前为止，星舰尚未执行过轨道级的任务，也未完成在飞行中加注燃料（on-orbit refueling）的关键步骤。星舰需要20至40次轨道加注，而在轨传输极低温（液态）推进剂的操作至今尚无先例。

作为已有阿尔忒弥斯合同的承包商之一，蓝色起源被视为NASA在短期内可调整合作顺序的对象。公司正开发两款Blue Moon着陆器：用于货运的Mark 1与用于载人的Mark 2。为争取在阿尔忒弥斯 III 上发挥作用，蓝色起源计划提交一种新设计，结合Mark 1与Mark 2的元素：将若干Mark 1作为助推级，将缩短并改造后的Mark 2送出地球轨道并推进至月球。该方案仍需多次发射，但在总体发射次数上可能少于依赖星舰并需多次加注燃料的方案；且不依赖在轨传输推进剂。

洛克希德·马丁的两级登月器设想：作为传统的NASA承包商，洛克希德·马丁（Lockheed Martin）表示可提出一套两级载人登月器方案，其中可“拼接”来源于其已研制的猎户座（Orion）航天器的硬件，用于构建上升段（ascent stage）。猎户座的研制造价为204亿美元。上升段拟采用航天飞机时代的轨道机动系统发动机（OMS-E）作为推进器，用于登月后返回轨道的点火。下降段（descent stage）方面，洛克希德表明存在两条路径：一是采用类似蓝色起源Mark 1 的低温（cryogenic）推进剂方案，需将上升段与下降段分开发射并在轨对接；二是采用更稳定的常温推进剂，这将允许整机一次性发射但需在轨补给推进剂。洛克希德方称，与星舰所需的低温推进剂在轨转移不同，稳定常温推进剂的在轨转移技术更为成熟，因此其方案“利用现有硬件、最小化发射节奏且不依赖未验证的在轨超低温加注或长时储存技术”，从而能在较短时间内实现。

多家公司（包括Firefly Aerospace、诺斯罗普·格鲁曼等）表示“已准备支持”NASA，但并未明确是否会正式提交方案。多位受访专家与前NASA高层对重新评估现有合同持开放态度。有观点认为，开发一款全新的登月器通常需六至七年时间，这可能使得在阿尔忒弥斯 III 时间点前交付变得困难；亦有前NASA有人提出，若集中资源并借助如喷气推进实验室（JPL）等有严格项目管理能力的机构，某些登月器概念从设计到实施可在约五年内完成。与此同时，专家提醒任何替代方案的成本与时间两项均极具不确定性。

从NASA角度看，SpaceX方案成本最低，因为SpaceX在星舰项目上自掏腰包投入巨大，公司曾表示由其承担约90%的星舰生产、测试与发射设施费用。其他潜在方案的成本目前尚无公开估算。报道亦提及国会对阿尔忒弥斯计划的支持，曾在名为“One Big Beautiful Bill Act” 的立法中追加约100亿美元以强化登月工作，但是否会进一步追加资金尚不明确。此外，专家提醒，解约或更换承包方并非易事，现有合同受到法律与行政程序制约。

一些业内人士并不认同把“先到月面以压制竞争国”作为首要目标，他们强调更重要的是建立可持续的月球存在与基础设施，而非一次性的登月事件。SpaceX方面则在声明中强调，星舰将成为实现“不仅是插旗而是建立长期月球存在，并最终为载人火星任务铺路”的关键使能器，因其大舱体与高运载能力有望一次输送数十吨至上百吨的月球物资。

NASA是否在短期内改变承包结构仍取决于多项技术、时间与财政因素；对短期加速交付的需求正在促使多家公司提出不同方案，但每一方案都面临设计、测试与资金上的重大挑战。业内普遍认为，在技术尚未充分验证且预算受限的情况下，追求速度与可持续能力之间需要权衡，任一决定都可能对阿尔忒弥斯计划的长期路线产生深远影响。