就在刚刚 美国法院正式宣布了 2025年11月6日，美国最高法院正式就总统特朗普任内推行的大规模“对等关税”政策展开激烈辩论。这场争论不仅牵动美国国内政治神经，更引发全球市场高度关注。而令人意外的是，原本被看好拥有保守派优势的特朗普，在口头辩论后胜诉概率不升反降。 要知道最高法院9名大法官里保守派占了6席，按说该是特朗普的“主场”，可辩论结束后，不少法律专家直接下调了他的胜诉预期，核心问题出在“权力越界”这四个字上。特朗普当初搞关税，援引的是1977年《国际紧急经济权力法》，可原告方——12个州加上5家小企业主直接戳穿了猫腻：这部法律根本没赋予总统征收关税的权力，所谓“国家紧急情况”更是子虚乌有。 这场辩论早就不是简单的贸易政策之争，而是美国三权分立体制的一次正面碰撞。特朗普团队一口咬定“总统有权处理国际贸易事务”，可大法官们不买账，连几位保守派大法官都接连追问“如果总统能随便借紧急状态征税，那国会的税收权还算什么”。2022年最高法院就确立过“重大议题原则”，明确这类影响全国经济的重大决策，不能由总统单方面拍板，特朗普的操作刚好撞在了枪口上。 更让特朗普被动的是关税背后的民生账。他当初喊着“关税能保护美国产业”，可实际成本全转嫁到了普通人和企业身上。进口酒商要为关税买单，玩具制造商的原材料成本暴涨，普通家庭买进口商品要多花钱，这些原告在法庭上拿出的账本，比任何辩论都有说服力。美国财政部长自己都承认，要是特朗普输了官司，政府可能要返还高达1万亿美元的关税税款，这对本就紧张的财政来说，简直是灭顶之灾。 特朗普的关税政策早就争议不断。之前纽约国际贸易法院已经裁定他无权这么做，联邦巡回上诉法院也以7∶4的投票维持原判，只是给了他上诉到最高法院的时间窗口。现在口头辩论的风向，更像是给这场持续已久的法律战定了调：就算你是总统，也不能越过法律边界滥用权力。 全球市场早就盯着这场辩论的结果。特朗普的关税覆盖范围极广，既有面向全球的10%“基准关税”，也有针对特定国家的高额关税，还有所谓的“芬太尼关税”，一旦被裁定无效，全球贸易格局可能会迎来连锁反应。美国企业盼着关税取消减轻负担，其他国家也在观望是否能重启与美国的贸易谈判，毕竟这些关税政策已经打乱了太多产业链的节奏。 特朗普现在怕是骑虎难下。赢了官司，能保住自己的贸易政策遗产，还能给竞选加分；输了的话，不仅要退万亿税款，后续再想搞关税，还得走国会程序，麻烦不断。可从辩论后的反应看，大法官们更看重权力制衡的底线，而非党派立场，这也是保守派占优却胜诉率下降的关键。 这场辩论的结果，年底前就会揭晓。它不仅决定着特朗普关税的命运，更会定义未来美国总统的权力边界。当政治诉求撞上法律红线，当贸易保护遇到权力制衡，美国的体制正在给出自己的答案。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
