联合国审议中日琉球主权，11月9日，日本知名右翼媒体《产经新闻》刊发社论称，有关

联合国审议中日琉球主权，11月9日，日本知名右翼媒体《产经新闻》刊发社论称，有关言论“无法接受”，还扬言要让“中国政府撤回言论”。 10月9日，联合国大会第三委员会会议上出现了一个不寻常的词汇——"冲绳原住民"。 谈及人权问题时，中国常驻联合国副代表孙磊在发言中使用了这个表述，日本代表团随即提出异议。 要理解这种应激反应的根源，得从琉球那段被刻意掩埋的往事说起。琉球可不是什么天生的“日本冲绳”，历史上它本是一个独立的琉球王国，跟中国明清两朝称兄道弟了几百年。 那霸港曾经是东亚最繁华的商港之一，到处立着从中国传去的石狮子“西萨”，博物馆里还供着铸有“以大明为辅车，以舟楫为万国津梁”汉字的“万国津梁”铜钟，俨然一个受中华文化滋养的海洋贸易枢纽。 直到1879年，明治维新后膨胀起来的日本才武力吞并了琉球，强行“废藩置县”，给改名叫了“冲绳”——这名字在日文里本就是“遥远的地方”的意思，从一开始就透着股轻蔑。 清政府当时虽提出抗议，但终究无力回天。这段不光彩的吞并史，成了日本政府一块不愿被触碰的伤疤。 二战结束后，根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》这两份奠定战后国际秩序的法律文件，日本的主权被明确限制在本州、北海道、九州、四国等主要岛屿，其他由日本“以武力或贪欲所攫取之土地”都应被剥夺。 而琉球正在此列。当时琉球群岛由联合国托管，美国代行管理权。然而，冷战格局下，美国为了自身战略利益，在1971年拉上日本私相授受，搞出一个《归还冲绳协定》，把行政权（注意，不是主权）交给了日本。 美国国务院当时还心虚地发了个声明，强调“把施政权归还给日本，毫不损害有关主权的主张”。 这就好比一个仓库的临时看管人，未经真正主人同意，就把钥匙交给了第三方，还嘴硬说“这不影响所有权”。国际法理上，琉球主权归属至今是笔糊涂账，这也是日本人最害怕被深究的软肋。 日本政府对付琉球的手段，概括起来就是“同化加欺压”。吞并后，他们便强制推行日语，禁用琉球语，废除本地信仰，系统性地抹杀琉球的文化根脉。 更绝的是，他们玩了一手“分而治之”，把琉球群岛北部的奄美群岛偷偷划给了鹿儿岛县，这摆明了是万一将来有变，还能给自己留块肉。 等到战后，特别是美国把施政权交给日本后，冲绳更是成了不折不扣的“垃圾桶”。日本本土的政客和民众，一边享受着美军提供的安全保障，一边却把将近70%的驻日美军基地全都塞在只占国土面积0.6%的冲绳。 这种基地密集度是日本本土的上百倍，使得冲绳成了名副其实的“基地之岛”。自从1972年到2021年，驻冲绳美军及相关人员犯下的刑事案件累计超过6100起，其中恶性案件近600起，导致死伤的交通事故更是约有4900起。 但面对这些，日本政府往往只能口头“遗憾”，因为根据《日美地位协定》，美军在日本享有治外法权，作奸犯科后日本法律常常难以制裁。 这就好比一户人家，把最脏最累最危险的活全推给某个家庭成员干，这个成员还经常被外来恶客欺负，而户主不仅不主持公道，反而责怪这个成员不懂事。 冲绳民众的人权和发展权，在这种结构性歧视下被长期牺牲。冲绳县的人均收入长期只有日本全国平均水平的七成左右，儿童贫困率高达30%，大学升学率也远低于其他地区。 这种“糖与皮鞭”的策略——用一点振兴预算做诱饵，迫使冲绳承受沉重的基地负担——自然引发强烈反弹，要求自治甚至独立的呼声日益高涨。 正因为做贼心虚，日本政府对任何提及琉球独特历史和原住民身份的声音都过敏。他们仅勉强承认北方的阿伊努族为原住民，对冲绳人则极力否认，试图用“日本国民”的统一标签掩盖历史上的侵略同化痕迹。 所以，当中国代表在联合国提及“冲绳原住民”时，相当于在国际聚光灯下，直接撕开了日本精心编织的伪装。 这记重锤砸向了两处要害：一是挑战了日本对琉球统治的法理基础，暗示其统治缺乏历史正当性，是基于强权而非公理；二是将日本国内长期存在的、针对冲绳的结构性歧视问题国际化，揭露了其“民主国家”外衣下的双重标准。 日本右翼媒体《产经新闻》气急败坏地要求中方“撤回言论”，却拿不出任何像样的反驳，只能苍白地宣称“绝大多数冲绳居民既不想要独立，也不认为自己是原住民”。 这种说辞，无异于指着被占了家园的苦主说“他觉得这样挺好”。甚至冲绳知事玉城丹尼也委婉地承认，冲绳有着“曾被并入日本、经历战争后被割离、后又返还的独特历史轨迹”，并指出存在“琉球民族”的表述和相关民族议题的讨论。这本身就打了日本政府试图一概而论的脸。 明白了这番背景，再看日本人的激烈反应，就像看一场蹩脚的戏。他们真正害怕的，不是某个词汇，而是这个词背后所牵连出的历史真相、法理缺陷和国内矛盾。 国际社会一旦开始认真审视琉球问题，日本在东亚政治中那点靠着选择性遗忘和双重标准维持的“面子”，恐怕就要挂不住了。