吉林长春，一女子陪男友及其几个男性朋友聚餐，期间，女子和男友发生激烈争吵，执意独自离开，并叫了一辆网约车，而同桌的男子不顾女子拒绝，执意要送女子回家，硬是挤上了她叫车。不料，男子途中手便不老实起来，触摸女子腿部进行试探。到达住处楼下，女子再次严词拒绝他上楼，但男子继续紧跟其后。一进入家门，男子立刻原形毕露，强行搂 抱、亲 吻女子，随后更粗暴地将她推拽进卧室，意图侵害。庆幸的是，男子因朋友打电话过来分了神，女子趁机逃离，报了警。法院判了。 据悉，2025年7月5日晚上8点左右，张某及朋友蔺某、李某以及其女友黄某相约在一家小餐馆里聚餐，在一起吃饭喝酒。 聚餐持续到次日凌晨3点左右，酒过三巡，大家都有了些醉意。 这时，黄某和李某因为一件小事发生了口角，黄某情绪激动，觉得男友李某不够体贴，便提出要单独离开。 黄某拿出手机，准备叫一辆网约车回家，李某虽然试图劝阻，但黄某态度坚决，坚持要自己冷静一下。 就在这时，同桌的蔺某站了出来，他见黄某独自离开，担心她的安全，便主动提出要送她回家。 黄某明确拒绝了蔺某的好意，说自己可以处理，不需要别人陪同，但蔺某执意要送，理由是“晚上一个人不安全”。 在黄某多次拒绝后，蔺某还是强行跟上了她叫的网约车，同乘前往黄某的住所。 在网约车上，蔺某开始大胆起来，途中用手触 摸黄某的腿部，黄某明显表现出不适和抗拒，但蔺某没有停止。 这段路程大约20分钟，黄某多次侧身躲避，并口头表示不满，但蔺某似乎没当回事。 车到达黄某家楼下时，黄某再次明确告诉蔺某：“你不用上去了，我自己能行。” 但蔺某仍坚持跟随她上楼，理由是“送到家门口才放心”。 黄某住在三楼的一个公寓里，她本想快速进门后锁门，但蔺某紧跟其后，趁她开门时强行进入屋内。 一进门，蔺某的行为更加过分，他强行搂 抱黄某，并试图亲 吻对方。黄某奋力挣扎，推开蔺某，并大声说“不要这样”。 但蔺某没有理会，反而变本加厉，推拽黄某进入卧室，试图强行与她发生关 系。 黄某在挣扎中摔倒，腿部有些轻微擦伤，她不断呼救和反抗，但蔺某凭借体力优势压制着她。 关键时刻，张某担心黄某的安全，便给蔺某打来电话，询问“黄某到家了吗？情况怎么样？” 这个电话让蔺某分心，他松开黄某去接电话，黄某趁机挣脱，快速跑出卧室，冲到楼梯口，并立即用手机通知男友李某报警。 蔺某见事情败露，因害怕而逃离现场。 接到报警后，警方于7月6日将蔺某抓获。蔺某到案后，最初试图辩解自己是“出于好心”，但在证据面前，他如实供述了部分行为。 随后，检察院提起公诉，指控蔺某犯强jian罪。 法院会如何判决呢？ 《刑法》第二百三十六条规定，以暴力、胁迫或者其他手段强 奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 法院指出，被害人黄某的反对意思表示是连贯、清晰且多次的，从聚餐结束时明确拒绝蔺某送行，到网约车上对其触 摸行为的抗拒，再到家楼下再次拒绝其跟随，直至在家中面对搂抱、亲 吻和推拽时进行的奋力挣扎与呵斥。 被告人蔺某在主观上明知黄某不同意与其发生任何关系，却依然选择利用身体优势，通过“强行搂 抱”、“推拽入室”等暴力行为，意图突破这道防线，其行为已完全无视黄某的意志。 法院认为，蔺某的行为已经构成强jian罪。 不过，《刑法》第二十三条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十四条规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 法院进一步指出，蔺某已将被害人黄某推拽进入卧室，犯罪行为已经着手并正在向既遂方向发展，此时犯罪进程被中断，直接原因是案外人张某的来电。 该外部介入因素引发了蔺某因害怕罪行败露、即将受到法律惩处，无奈选择逃离，这已经完全背离了蔺某犯罪的初衷，属于其“意志以外的原因”。 反之，犯罪中止要求行为人基于自身内在的悔悟等动机，“自动”放弃犯罪。 显然，蔺某是在外部压力下被迫停止，而非主动放弃。 法院认为，蔺某依法应认定为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 此外，《刑法》第六十七条规定，……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 被告人蔺某到案后能如实供述主要犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。 且蔺某自愿认罪认罚，其亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从宽处理。 最终，法院判处蔺某有期徒刑1年6个月。 对此，您怎么看？
