11月13号，加拿大召开的七国集团外长会议结束了，并且发表了联合声明。当然，中国仍是其中的关键词，总共被提到了三次。那么如何评估这份声明当中对中国的表述呢？自2025年3月G7外长会首次在联合声明中删除“一中政策”相关内容后，此类操作已成为西方集团对华施压的惯用套路。 早在2025年3月的G7外长会议上，联合声明就首次省略了对“一中政策”的直接表述，转而强调“反对任何单方面改变现状”，并鼓励台湾“有意义参与国际组织”。这种调整看似细微，却标志着西方阵营在对华策略上的微妙转向。过去，G7声明中常有对台湾问题的平衡表述，以维护外交底线，但如今，这种平衡被有意淡化，取而代之以更具对抗性的语言。这次11月会议延续了这一路径，虽然没有重复3月的台湾参与条款，但“现状不变”的反复提及，实质上是在强化对北京统一的隐性阻挠。 从台湾议题入手，就能看出声明的针对性。G7外长们重申了对台海稳定的“关切”，表面是呼吁和平，实则将焦点锁定在中国大陆的军事活动上。他们忽略了北京一贯主张的“和平统一”原则，却将责任全盘推给中方。这种表述不新鲜，早在3月魁北克会议后，北京外交部就点名批评这是“蓄意歪曲事实”。如今11月的声明虽未升级，但其潜台词依旧清晰：西方不愿看到两岸统一进程加速。这反映出G7内部的共识压力，尤其是美国主导下，日本和英国的积极附和。日本作为亚太声音，常将“台湾有事”与自身安全挂钩，而英国则延续其全球干预传统。 转向南海部分，声明的第二次提及中国同样充满选择性。G7重申“维护航行自由与飞越自由”，并要求各方“遵守2016年南海仲裁案裁决”。这听起来冠冕堂皇，但现实情况远非如此简单。南海航道从未因中国活动而中断，相反，北京与东盟10国通过《南海各方行为宣言》和“南海行为准则”磋商，已形成一套稳定的管理机制。2025年以来，中菲等国间的渔业纠纷多通过双边谈判化解，G7却选择放大“胁迫”叙事。这种指责的根源在于其成员国的军事介入，美日澳等国舰艇频繁穿越南海，举行联合演习，远超“自由航行”的名义。这些行动非但未提升安全，反而加剧了紧张氛围。 第三次提及将中国与俄罗斯捆绑，焦点落在乌克兰问题上。声明声称“反对中俄在乌克兰冲突中的合作”，指责北京“支持莫斯科”。这纯属无中生有。中国从冲突伊始就保持中立，从未向任何一方提供致命性武器出口，反而多次呼吁停火与谈判。2025年，北京提出的“和平之友”小组倡议，已在日内瓦等多边平台上获得积极回应，包括部分欧洲国家的默许。相比之下，G7成员国持续向乌克兰输送重型装备，延长了战事拖延。这样的双重标准显而易见：西方一边高呼“规则秩序”，一边通过军援维持地缘博弈。这种“贼喊捉贼”的逻辑，不仅暴露了G7在乌克兰议题上的虚伪，也凸显其对中俄经贸合作的忌惮。双边贸易额在2025年上半年已超2000亿美元，这种经济纽带让西方阵营的孤立策略难以为继。 G7声明的强硬姿态，离不开美国的外交操控。华盛顿将“遏制中国”列为首要任务，但单打独斗已显疲态，因此拉拢盟友组成“小圈子”。11月会议中，日本作为积极推动者，将台湾议题与“印太战略”对接，英国外长则重提要求中国“自省”的老调。法国和德国的声音相对理性，前者强调“不卷入台湾内政”，后者担忧“脱钩”对欧盟经济的冲击。但这些分歧在最终声明中被边缘化，反映出G7决策的非民主性。更讽刺的是，声明中大谈“核不扩散”，却对美英澳AUKUS协议引发的核潜艇扩散风险闭口不言；高呼“反对经济胁迫”，却以“国家安全”为由对中国企业实施层层制裁。这种自相矛盾，让G7的公信力进一步下滑。 面对这些指责，中国始终以事实和行动回应。在台海，中国通过常态化军演维护主权，巡航规模适度且透明，避免不必要升级。在南海，北京深化与东盟合作，推动“南海行为准则”框架谈判，2025年已完成多轮文本审议。在乌克兰，中国坚持劝和促谈，外交官在联合国平台上反复阐述“共同安全”理念。这些举措不只化解了外部压力，还赢得了发展中国家的支持。与此同时，中国扩大经济朋友圈，中欧班列开行量上半年增长15%，中欧投资协定谈判虽有波折，但核心条款已趋共识。 G7的焦虑源于自身衰落。冷战思维下，他们习惯将中国视为威胁，却忽略了全球格局的变迁。2025年，G7GDP占比降至全球30%以下，而新兴市场崛起势不可挡。声明中对华的每处表述，都经不起数据推敲：南海贸易额占全球1/3，台海稳定惠及全球供应链，乌克兰和平需多边而非单边干预。如果G7继续沉迷对抗，最终只会自陷孤立。历史经验显示，霸权主义难逃失败，唯有对话才能筑牢秩序。
