就在刚刚 七国集团外长突然抛出一份联合声明。 声明里据公开通报点到三件事：不希望中国向俄方提供军用物资、不希望台海出现冲突、不希望关键矿产供应被限制。这口风不新，但语气更直白。 援俄这个点上，中方在公开场合多次表态，未向冲突方提供武器，立场清楚。对照之下，美欧对俄方军工的制裁一轮接一轮，各走各的路径。把单方面设限强压过来，不符合事实，也不利于沟通。 出口管理方面，2023年起对部分无人机及零部件实施临时管制，范围、参数写得很细，执行按清单走。另一边，美方对高端芯片和设备的限制持续收紧，审批更严。各有各的规则，这种行为本就是常态，不该被贴标签。 台海被拿来点名时，解放军在2023年至2024年多次组织“联合利剑”等演训，科目公开，节奏透明。与之相对，美舰多次穿航台海，相关军机活动也有通报。区域内的节奏，不应由外部话语定调。 按时间看，每次外来军舰穿航后，岛内外舆论都会升温，但很快回到日常巡航态势。靠声明去“遥控”现场行动，不现实，也不专业。 关键矿产这块，国内对稀土矿开采和冶炼分离长期实行总量管理，企业按证照生产。2023年对镓、锗相关物项实施出口管制，理由与用途界定写得明白。对照来看，美方同一时期把关键设备的出口许可再上台阶，做法本质一致。 供应端并非单一来源。澳大利亚企业在马来西亚的分离厂持续运作，美国、加拿大都有项目推进的公开消息。把所有风险归因于一方，不符合产业实际，也无助于稳定预期。 再看G7内部，用词也有差别。近两年，欧洲一些国家公开谈到“去风险而非脱钩”，强调保持沟通。口径并不完全一致，落到执行更是各算各的账。 历次公报的套路基本相同：先罗列关切，再抛话语框架。现实是，真正能落地的，还是各自依法依规的具体举措，而不是一句口号。 海上方向同样如此。南海方向的演训、护航、救助都有公开画面和通报，频次稳定。与此同时，域外军演的消息也不断出现。彼此看得见，做得到，才是底线。 对外交流不会少，碰到不合适的设限也会明说。把分歧摆在台面，按规则处理，才有可操作的空间。 把话说清楚：不接受别人替我们画线，也不去替别人画线。各行其是，基于事实和规则说话，才走得稳。 一句话收尾：各做各的分内事，把节奏握在自己手里，把稳定放在第一位。
