狗咬人后被摔死，这本来是鸡毛蒜皮的小事，无论如何都不至于发展成人命大案——至少被告一家态度没问题，始终主动地、明确地提出协商解决，一再妥协让步，绝不想闹大。 郭勇刚的死，归根到底是他自己的性格为人造成的。根据目前媒体信息分析，他这个人强势霸道，脾气暴躁，待人不大和善。 他的名字可能恰如其人，刚勇之人一般人都不敢招惹，平时不吃亏，但是一旦把别人欺负到极点就可能遭受强烈反噬（兔子逼急了，还会咬人呢）。 如果只是郭勇刚的性格为人有问题，而他的家人能冷静理性、通情达理，和他一起商量着处理，也可以缓冲约束他的行为。可惜，一大家人竟没有一个人能保持头脑清醒。不得不说这场悲剧有着一定必然性。 被告律师李圣说郭勇刚有5次活命的机会，但是都被他嗤之以鼻，确实是很有道理的： 1、申家主动协商时：申家因孩子被狗咬、摔死狗后，申家母亲多次致电郭勇刚妻子赵某晖协商，后续还找郭勇刚姐姐沟通，均遭二人态度恶劣拒绝，申家母亲甚至被辱骂，首次私了机会落空，该细节可对应警方询问笔录中双方通话记录相关记载。 2、邻居劝阻时：事发当晚邻居贾某某听到砸门声后，当场抱住赵某晖往门外拖拽4-5米，同时拽住郭勇刚阻拦其闯入申家院子，未拽住且郭勇刚执意闯入，贾某某的证言已纳入庭审证据链。 3、警方调解时：申家报警后，民警致电赵某晖要求前往派出所处理，赵某晖回怼“你们能让他们给钱，还是怎么着？我晚上自己解决，你们派出所等着接打架电话吧”，通话有录音留存，李圣庭审中提及该录音可佐证郭家早有滋事意图。 4、社区书记劝说时：社区书记代陈文致电赵某晖调解，赵某晖让书记别管，言语过激坚持找申家对峙，代陈文的讯问笔录已明确记录该沟通过程，作为案件关键证人证言提交庭审。 5、赵某晖克制不滋事时：李圣强调赵某晖身为社区代表，若有基本法律意识，不带头纠集亲友砸申家19块玻璃、不破门而入，冲突根本不会升级，现场监控已核实玻璃损坏数量及破门过程，佐证该机会的止损合理性。 这五次机会层层递进，从主动协商到官方调解，再到对方一再妥协，只要郭勇刚抓住其中任何一次，得饶人处且饶人，绝不会落到命陨当场的下场，是他的性格为人害得自己死于非命。 这个反杀案也是教训人们： 你可以不交友，但是尽量不树敌； 你可以强势霸道，但是不要肆无忌惮； 你可以维护权益，但是要懂边界分寸； 你可以有脾气个性，但是别丢了理性克制； 你可以据理力争，但是莫要触碰法律红线。
