新加坡《联合早报》，除少数记者能相对客观报道中国事务，许多新加坡官媒记者都是从敌

新加坡《联合早报》，除少数记者能相对客观报道中国事务，许多新加坡官媒记者都是从敌视中国的角度去报道，春秋笔法，即使是中国的正面新闻他们都能挖苦几句。 不少人看国际新闻，都愿意翻新加坡《联合早报》，觉得它是华文媒体，对中国的情况能多些理解，报道起来该更客观，可最近这几年，这报纸的一些报道看下来，让人心里直犯嘀咕，尤其是涉及中国的事，不少记者的调子偏得有点离谱。 就说2025年11月中旬那事儿，日本的高市早苗在国会公然发表涉台不当言论，这事明摆着是日本方面挑衅，触碰了中国的底线，中日之间的气氛一下子就紧张起来，咱们的外交部也第一时间表明了强硬立场。 可《联合早报》对此事的报道，看得人一肚子火。他们没怎么提高市早苗言论的错误本质，反倒一个劲说中方反应“过于强硬”，还把日本方面的辩解放在显眼位置，字里行间都在替日本找补，这种移花接木的手法，把是非曲直都快搅浑了。 这其中，该报资深媒体人沈泽玮的表现最让人不舒服。她写的相关评论里，压根没批评高市早苗的错误，反倒阴阳怪气说“中方该顾及地区稳定”，甚至暗指中方是在“借题发挥”，这种话从一个华文媒体人嘴里说出来，实在让人费解。 有人可能会说，媒体报道总有自己的角度，可沈泽玮的偏向不是一次两次了。2024年中国某重大工程竣工，全世界都在夸中国的基建实力，她却写文章说“投入太大，会不会造成资源浪费”，硬生生把正面新闻挑出刺来，酸言酸语的劲儿隔着屏幕都能感觉到。 更有意思的是，《联合早报》自己1983年就定下办报原则，说要“忠实报道，不歪曲，不武断”，可现在的一些报道，早就把这原则抛到脑后了。他们嘴上说“第三只眼睛看大中华”，实际却是拿西方的尺子量中国的事，合心意就夸两句，不合心意就歪曲抹黑。 早有学者研究过，2016年南海仲裁案时，《联合早报》发了100多篇相关报道，表面上说要“对话协商”，实际报道里却把中国塑造成“强硬大国”，隐晦地偏向另一方，这种藏着掖着的偏向，比明着批评更让人不齿。 咱们看外媒报道，不是不能接受不同观点，可得讲事实、守底线。高市早苗犯了错，就得指出来；中国做了好事，就得客观报道，这是最基本的媒体良知。要是拿着“华文媒体”的幌子，干着歪曲事实的勾当，那跟西方那些偏见媒体有啥区别？ 沈泽玮们总说自己“客观中立”，可他们的报道从来没站在华人的视角考虑过问题，反而处处跟西方的调子对齐。这种“黄皮白心”的做派，不光丢了华文媒体的脸，也辜负了全球华人对他们的信任。 媒体的价值，在于传递真相、搭建桥梁，而不是制造对立、歪曲事实。《联合早报》要是还想保住“可信华文媒体”的招牌，就得好好管管手下的记者，把丢了的办报原则捡回来，不然再这么下去，早晚被华人读者抛弃。 毕竟读者的眼睛是雪亮的，谁真心报道事实，谁在背后搞小动作，看几次就清楚了。华文媒体本该是连接中外的纽带，可别变成了传播偏见的工具，那可就太可惜了。 你有没有过这种感受？本来挺信任的媒体，突然发现它报道咱们国家的事全是挑刺，字里行间都带着偏见，评论区说说你碰到的这种情况，咱们聊聊该怎么辨别这种“带节奏”的报道。 信息来源： 中国网——2025-11-14 外媒观察丨高市早苗涉台言论“过线”，遭国内外双重声讨