陕西一老人生病住院花了60万，手术后转入ICU，家属被告知手术很成功。老人女儿不信直接转院，结果被告知无需手术，反因创伤过大错过最佳治疗期，术后46天就死了…… 2020年，陕西的李先生在西交大一附院查体时，被告知“主动脉瓣中度狭窄”，建议做心脏手术，说虽然现在没什么症状，但如果不赶紧做手术的话“随时有猝死风险”。 李先生的家属吓了一跳，赶紧同意了。 谁曾想，不做手术还好，做了反而出问题了。 做完手术之后李先生直接陷入了昏迷之中，被送入了ICU。 医生说手术很成功，但望着昏迷不醒的父亲，女儿李女士完全不愿意相信，结算费用要60来万，扣掉医保，交了30来万的费用后，李先生被转去了其他医院治疗。 到了新医院之后，医生说问题太大了，手术创伤过大，错过了最佳治疗期。得知是因为主动脉瓣中度狭窄做的手术，新医院委婉告知：“这种情况无需手术。” 李女士听后主动咨询了多名国内专家，以及国家诊疗指南，发现的确如此。只有满足六项条件才需要做手术，她父亲一项都不符合。 最终，在术后第46天，李先生不幸身亡了。 这件事显然不可能就这么算了，李女士仔细调查后发现了医院又诸多不合理收费，比如明明实施的是介入手术经心尖TAVR术，一个微创手术，光手术纱布收费就高达六千块钱，缝合费用也有5700元。 更别说收费还包括28万的国产心脏瓣膜，自费费用高达28万。 李女士认定，自己父亲遭到了过度治疗和不合理收费，直接将法院告上了法院。同时举报到了医保部门，说该医院违规使用医保基金。医保部门查证后属实，给予了李女士2234.41块钱的奖励。 很明显，这件事医院做的的确有问题。 患者本人是“重度狭窄”且“无临床症状”，医生有责任用通俗易懂的语言告知家属“总督狭窄无症状”和“重度狭窄有症状”在风险和治疗策略上的本质区别，而不是用“可能猝死”来恐吓家属在签字。 家属同意做手术的目的是为了延长患者生命，提高生活质量，结果你动完手术后人直接死了，还有乱收费行为。 这责任可太大了。 一审法院认为，医院损害了患者知情权和治疗选择权，需要承担70％责任，但李女士不服，觉得医院全责，提起了上诉。 能否全责，关键还是看法院怎么认定患者自身的疾病，目前，本案已经发回重审。
