就在刚刚日本前航空自卫队参谋长田母神俊雄突然宣布了自己的强硬说法，把“敌国

就在刚刚日本前航空自卫队参谋长田母神俊雄突然宣布了自己的强硬说法，把“敌国条款”抬上台面，还喊话要对中国外交官动用“拒绝接受”程序。他把一段历史遗留条文当成现实开关，这个口径与当下的规则运转脱节。依法办事最怕断章取义，尤其牵动地区安全的议题，更需要准确、克制的用语。把时间拨回到二战结束后，“敌国条款”写进了联合国宪章，针对的是当年的战败国，目的在于防止旧势力死灰复燃。这是历史背景，不是今天随取随用的许可证。放到现在的实践里，多数研究都认为它已处于休眠状态。任何国家若绕过安理会单方面动武，都会触碰集体反应的红线，这一点在各类冲突处理中已反复被验证。回到田母神提到的21日声明，据媒体转述，他将中方表述理解为可绕过安理会动武。这个解读本身就存在巨大争议，至少不符合各方近年的公开操作轨迹。看一眼中国这些年的外行动作更有说服力。无论在南苏丹还是黎巴嫩，中方是按安理会授权派出工兵和医疗分队的参与方；在联合国框架下行动，是基本做法。再看东海空域，2013年中方设立东海防空识别区，要求通报识别；日本也有自己的识别区，并长期实施。这类管控属于常规安排，不是某种法条的动武触发器。把外交场合的强烈表态直接等同“随时可以动手”，会把风险判断推向失真。现实中双方海空相遇按既有通联和避碰规则处理，冲突降级是第一位的。至于他主张对外交官启用“拒绝接受”程序，这在惯例里通常用于严重违规情形，比如涉密渗透等。仅因公开批评性言论就走到这一步，和常见做法不相符。把话题拉回日本国内，田母神长期以强硬言论出名，这次仍然延续这一风格。但安全议题需要用事实说话，把复杂问题简化成情绪标签，很难产生建设性效果。对照之下，日本学界与媒体也多有冷静声音，指出“敌国条款”在现实中已失活；中国学界对其历史属性的解读也相近。分歧存在，但共识是避免误读和误用。更关键的是沟通机制。2023年，中日两国防务部门直通电话上线，纳入海空联络机制，这条线就是为处置突发、避免误判准备的工具。一旦舆论把话题推向极端措施，沟通渠道会被无端消耗，风险反而上升。把注意力放在热线、通联、规则上，才是稳住局面的实事。所以，历史条文是提醒，不是按钮。对外表态再硬，也要落在可核验的事实和可执行的规则上。用准信息、走对程序，安全这根弦才能绷得住。