11月28日那天，雷军在微博上发布了小米YU7的碰撞测试视频，车辆以64公里时速进行正面偏置碰撞，导致左前轮脱落，许多网友看到后第一反应是质疑车辆安全性，认为车轮都撞掉了说明质量有问题，这件事很快在网上引发热议，各种讨论和争议不断出现。 雷军很快站出来解释，说这不是质量问题而是安全设计，车轮故意脱落是为了避免碰撞时轮毂挤进驾驶舱伤到人，他们甚至在悬架上设置了专门断点，就为了让车轮按设定路线甩出去。这种“丢轮保命”的思路在汽车行业不算新鲜，沃尔沃和特斯拉早就用过类似策略，只是小米选择公开测试视频反而引发了误解。 专业人士的看法却出现了明显分歧。一位车辆工程教授直言车轮脱落用不着专门设计，很多车型在25%小偏置碰撞时前轮都会自然脱落，这对测试结果影响不大。更尖锐的批评来自一位匿名汽车工程师，他认为雷军说车轮连杆会“将轮毂抛出车体”纯属扯淡，底盘结构根本做不到主动“抛”这个动作。这些专业质疑把讨论带向了更深层次——小米到底是在认真解释安全设计，还是在玩文字游戏？ 回顾小米过往的营销方式，有人发现了一些有趣模式。2016年小米摄像头宣传曾强调“4片玻璃镜头”，后来被周鸿祎指出这其实是行业通用配置。这种突出普通配置作为卖点的做法，与此次将车轮脱落描述成“主动抛出”的操作似乎一脉相承。更讽刺的是，小米法务部此前回应质疑时曾说“雷总不懂结构”，现在雷军却成了安全结构的首席解释官，这种身份转换难免让人怀疑话语的可靠性。 跳出这场争议看本质，汽车安全本身就是个复杂命题。25%小偏置碰撞确实极其苛刻，它模拟的是路口“鬼探头”等致命场景，车辆前部局部承受巨大冲击力。在这种极端情况下，让车轮适时脱落确实能避免更严重的结构入侵，关键是这种脱落是否真正可控且可预测。小米YU7在8月份内蒙古真实事故中表现出色，被水泥罐车推行数十米后乘员舱依然完好，电池也没起火，这至少证明其被动安全基础是扎实的。 消费者对汽车安全的认知往往存在直觉偏差。大家习惯认为车子越硬越安全，部件越牢固越好，实际上安全工程讲究的是能量引导和吸收的艺术。就像安全气囊会爆炸展开，车身前部需要有序溃缩，这些都是“反直觉”的安全设计。车轮脱落之所以引发这么大争议，正是因为它挑战了公众的常规认知。 这场争论反映出新能源汽车行业一个更深层问题——当新势力车企急于证明自身实力时，如何在营销话术与工程严谨之间找到平衡点？雷军和小米的回应虽然及时透明，但选用“抛出”这类带有主动意味的词汇，确实容易给普通消费者造成误解。汽车不是快消品，安全信任需要长期积累，任何可能被解读为“话术”的表达都值得谨慎对待。雷军 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
