《解放军报》前媒体人，陈先义发文称：“如果中日开战，那咱们没必要浪费那么多的导弹，原因很简单，日本的房屋就是日本最大的软肋。 陈先义先生深耕军事宣传与文艺评论数十年，曾任《解放军报》文化部主任，更是国家重大题材影视作品审查专家，他的观点从来不是空穴来风，背后必然藏着对战争本质与日本国情的深度考量 。 要理解这个判断，得先看清日本住房的真实面貌——这个国土面积仅37万多平方公里、山地丘陵占比73%的岛国，却住着1.3亿人口，全国53.6%的住房都是“一户建”独栋住宅，东京、大阪等都市圈外的乡村和小城镇，低矮的木质房屋更是连绵成片，屋檐挨着屋檐、墙体隔着墙体，密度大到惊人。我认识一位在东京生活7年、后来搬到 北海道做摄影师的祝先生，他去年帮朋友在小樽花3.5万元就买了套170平米的木质一户建，房子是1966年建的，虽经翻新但主体仍是木结构，他说北海道冬季取暖费每月就要1000元，更让人揪心的是，这类房子即便加了防火涂层，遇到外力冲击也极易引发连锁反应。 日本偏爱木质房屋并非单纯习惯，而是被历史和地理逼出来的选择。1923年关东大地震中，钢筋混凝土建筑大面积坍塌造成14万人遇难，而木质房屋虽易倾斜却不易砸死人，吸震特性让它成为抗震首选。 但这种选择也埋下了致命隐患：二战时美军将领李梅正是看准这一点，对东京实施大规模轰炸，木质房屋形成的火海吞噬了三分之一的建筑，10万人葬身其中，更让藏在民居里的飞机零件厂彻底瘫痪，日本飞机产量直接锐减至原来的十分之一。 即便如今日本钢结构住宅占比已达71%，但大量老旧木质房屋仍在使用，2025年新修订的《建筑基准法》虽收紧了木造房屋翻新规定，要求提交结构计算书确保抗震性，可对于存量巨大的老房子来说，安全短板依然难以在短期内补齐 。 但我们不能把陈先生的观点简单理解为“攻击民用住房”，这既不符合国际人道法精神，也违背现代战争的基本准则。红十字国际委员会明确规定，武装冲突中必须区分平民与战斗员、民用物体与军事目标，禁止直接攻击平民和民用设施，只有当民用物体被用于军事目的时，才会失去受保护地位 。 而日本近年的举动却在模糊这一界限——2023年底发布的《公共基础设施整备草案》，计划将14座民用机场、24处港口升级改造为军民两用设施，石垣岛、与那国岛的民用机场被加长跑道，以满足大型军用运输机起降，民用码头也在演练兵力输送，甚至海上自卫队还与十大航运公司签订协议，战时可征用民用船舶运送兵员装备。这种将民用设施军事化的操作，无疑是把平民推向危险边缘，也让这些建筑成为合法打击目标。 更关键的是，战争的核心从来不是摧毁民居，而是瓦解对方的战争潜力。日本前首相安倍晋三曾公开承认，日本弹药库存撑不过两个月，且七成藏在北海道，调运至南部敏感区域需要数天时间。 如果真的爆发冲突，那些被改造为军事基地的民用机场、港口，才是真正的关键目标，而密集的木质房屋之所以被称为“软肋”，本质是因为日本国土狭窄、民用与军事设施距离过近，一旦军事目标被打击，周边民居极易产生附带损伤，这种连锁反应会极大增加对方的救援压力和社会动荡。 但这绝不意味着我们会主动攻击平民住房，中国始终是国际人道法的坚定遵守者，绝不会将平民作为作战目标，这是底线也是原则。 陈先义先生的观点，更像是一种警示：战争从来没有赢家，日本在推进民用设施军事化的同时，必须正视自身地理与住房结构带来的风险。 对于我们而言，这句话不是鼓动战争，而是提醒我们要时刻保持警惕，强化国防建设的同时，更要珍惜和平的来之不易。战争的代价远非导弹数量可以衡量，每一栋房屋背后都是鲜活的生命，每一次冲突带来的都是长久的创伤。 战争从来不是解决问题的最优解，捍卫主权与领土完整，我们有坚定的决心和足够的实力，但我们始终向往和平、守护和平。陈先生的判断让我们看清了战争的残酷真相，也让我们更明白：强大的国防是为了遏制战争，而不是挑起战争。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
