很奇怪！与那国岛距离我们这么近，可是，历史书上从来没有说，与那国岛属于我们！钓鱼岛，远远地悬在东海，咱们的历史书，却反复强调钓鱼岛属于我们！哪位老师能解释一下，这是为什么？ 说白了，领土归属哪是看谁离得近就归谁的“邻里纠纷”，核心是历史记载、国际法理和现实博弈凑成的“铁三角”！这个看似矛盾的问题，其实藏着领土主权认定的底层逻辑，不是靠尺子量距离就能说清的。 与那国岛离我们台湾省不过一百多公里，站在海边天气好时说不定都能望见影子，但历史书上从没把它算进中国领土，关键就在于没那层“历史性关联”。 反观钓鱼岛，虽然孤零零悬在东海，距离大陆两百多公里，可中国对它的记载能追溯到明朝永乐年间的《顺风相送》，比日本所谓的“发现”早了好几百年。 明清两代派往琉球的册封使，每次出海都要把钓鱼岛当作导航地标，在报告里明确写下“过钓鱼屿，见古米山乃属琉球”，把这条海上边界划得明明白白。 更有意思的是，连琉球国自己的官方舆图都没把钓鱼岛算进去，反而标注出与那国岛是琉球的西南边界，这等于邻居都默认了钓鱼岛是中国的“家门口”。 领土主权这事国际法早就定了规矩，“地理邻近”从来不是硬指标，真正管用的是最早发现、持续开发和历史性权利这些“硬通货”。 中国渔民在钓鱼岛海域捕鱼、避风了上千年，岛上的避风港、水井都是祖辈留下的痕迹，这种长期的实际利用就是最实在的主权证明。 而与那国岛从历史上就属于琉球王国的势力范围，中国历代朝廷既没有对它进行过行政管辖，也没有民众在岛上长期生活，自然谈不上固有领土。 甲午战争时日本趁机抢走了钓鱼岛，可二战结束后，《波茨坦公告》明确要求日本放弃所有侵略所得，钓鱼岛作为被掠夺的领土，理当归还中国，这是国际社会公认的法理依据，日本根本没资格反驳。 再看现实层面，美日后来搞的一系列操作反而让中国对钓鱼岛的主权立场更坚定，上世纪七十年代美国把琉球和钓鱼岛的行政权私相授受给日本，这种没经过其他二战战胜国同意的交易，在国际法上根本不算数。 后来美日又搞联合封锁，试图在东海挤压中国的战略空间，钓鱼岛作为进出西太平洋的重要节点，自然成了不能退让的战略要地，毕竟领土这东西，一旦在法理和历史上站得住脚，再加上现实的战略意义，没有哪个国家会轻易放弃。 其实这事本质就是“有理有据才站得住脚”，与那国岛虽近，却缺了历史和法理的支撑，而钓鱼岛虽远，却有史料、民俗、国际法和战后秩序给它“撑腰”。 距离从来不是领土归属的决定因素，就像邻居家的房子离你再近，也不能因为近就说成是自己的，领土认定自有其严谨的逻辑和依据。 以上只是个人对这一问题的解读，基于历史记载和国际法常识梳理而成，不代表任何官方立场。 你对领土主权的认定标准有什么不同看法？或者还知道哪些相关的历史细节？欢迎在评论区一起讨论。
