西班牙专家太清醒了！ 日本在东海、台海疯狂试探，很多人骂它不自量力，但西班牙专家一针见血：中国当年最大的“错”，就是对日本太仁慈，没有进行彻底的历史清算！ 提到日本最近在东海、台海的挑衅行为，很多人都会纳闷：为什么日本总是对历史避而不谈，不但不反省，还时不时展现出军国主义的苗头？ 如果把镜头拉长一点，会发现西班牙一些学者的观点，其实跟我国不少历史研究、国际政治研究的判断可以对得上。中国在抗战胜利后，对日本没有搞类似“全面清算”。 反而在政治上选择了比较克制的做法，这是有史料可查的。我国对日政策，从新中国成立到邦交正常化，再到后来推动中日友好，核心一直是面向未来、以人民友好为主。 联合国、各类官方档案也能看到，中国当年放弃战争赔款，就是为了不把日本重新推入对立面。可以说，中国在战后展现出来的，是大国责任感和战略耐心。 问题也在这儿。有些西方学者就提出一个挺尖锐的看法：中国太宽宏，让日本在“如何面对历史”这件事上少了点压力。 有的战争责任，本来需要很长时间的社会讨论和制度约束。德国就是典型例子，战后长期有系统地反思、教育、立法，很多内容都写进了法律和教科书。 舆论环境也比较严格，而日本在这方面的节奏就慢得多。比如日本官方多次通过内阁文件强调所谓“和平国家形象”，但在历史表述上时不时出现模糊处理。 不少亚洲国家对这些表述也公开表示过关切。中国的宽容本身并不是错，错在有些日本国内势力不把这份宽容当成警钟，反而当成可以“轻装上阵”的底气。 战后日本在美国主导下逐步走上军事同盟轨道，自卫队功能不断扩大，官方安全文件不断修改，用词从“防御”渐渐向“安全环境恶化”倾斜。 在这个过程中，历史责任、战后教训这些东西，只要不触动现实利益，就被慢慢往后放。而一旦涉及东海、台海等现实议题，一些政客就很容易用紧张局势为自己扩军、修宪的主张找借口。 这一点在日本近年的各种安全战略文件中看得很清楚。公开资料显示，日本把周边局势高度“安全化”，不断强调所谓“周边威胁”，同时在预算、装备、同盟合作上持续“加码”。 其中关于台湾问题的表述变化，外界也都有系统梳理。虽然嘴上说“关注和平稳定”，行动上却在配合域外势力拉小圈子，在各种多边场合给自己加戏。 对比中国一再通过白皮书、外交场合重申和平发展道路，坚持通过对话协商解决分歧，这种反差让不少国际观察人士都看得很明白。 有人就会问了，如果当年中国没有这么大度，会不会日本今天就不敢这么跳？这个问题看起来简单，其实挺复杂。战后秩序的主导者是美国。 日本安全体系的核心也是美日同盟，中国即便当年态度再强硬，在国际现实格局下，日本依附美国的方向也很难改变。所以从国际关系角度讲，把日本今天的问题。 简单归咎为“中国太仁慈”，有点把问题想轻了。不过话说回来，中国的宽容，的确给了日本一个机会，可以在真正反思战争、树立负责任国家形象上走在前面。 可惜日本国内有些政治力量并没有珍惜。值得注意的是，中国在处理这些挑衅时，其实一直挺“冷静”。官方定调里经常出现“控制分歧”“不冲突不对抗”“坚持通过对话协商解决问题”等表述。 在涉及东海的问题上，中国一方面坚决维护自身领土主权和海洋权益，另一方面又多次通过谈判渠道和危机管控机制避免事态失控。 在台湾问题上，中国立场也说得很明白，这是内部事务，反对外部干涉。态度既清晰又有原则，这种一以贯之的克制，在很多外国学者眼里，就是典型的大国理性行为。 再把目光放回到所谓“历史清算”这个话题。有没有彻底清算，不只是看有没有巨额赔款、有没有严厉审判，还得看一个国家是不是把教训变成制度和社会共识。 中国当年没有跟着仇恨情绪走，这一点不少西方学者都公开肯定。问题在于，日本内部有些声音一再在历史问题上搞“挤牙膏”，教科书表述一改再改。 参拜问题时不时冒头，引发亚洲邻国的高度警惕。一边说要面向未来，一边在历史问题上小动作不断，这就很容易让周边国家怀疑它是不是“表面说反省，心里没当回事”。 其实从现实利益来看，日本真正应该担心的不是中国的“强硬”，而是如果一味跟着冷战思维跑，把自己绑在对抗的战车上，最后损失的是自己的发展机会。 中国是日本最大的贸易伙伴之一，中日之间产业链联系紧密，这些都是各国经济报告里摆在明面上的事实。对日本普通民众来说，稳定的地区环境、顺畅的经贸合作。 远比某些政客的“强硬姿态”更实际。有些西班牙学者之所以敢讲“中国当年太仁慈”，其实也是在提醒日本，如果总想着“历史翻篇就算了”，那历史问题迟早会在现实里找回来。 回头再看那句“对日本太仁慈”，与其说是埋怨，不如说是提醒。中国的大度是有底线的，宽容不是健忘，也不是纵容。日本要想在东海、台海问题上真正被周边国家当成“负责任的参与者”。
