终于理解，为什么在“中美竞争”中，很多国家选择站在美国一边，原因很简单。说实话，就是因为刚开始时，他们觉得支持中国风险太大，可能会失败，所以纷纷站到了美国这边。 这其实很正常，毕竟对多数国家来说，外交和合作从来都不是讲情怀的事，而是怎么安全怎么来，怎么能避免损失怎么干，这种趋利避害的心态，在大国博弈里表现得淋漓尽致。 就像一群赌徒围着赌桌，谁看着更像能赢的一方，就赶紧凑过去搭把手，生怕站错队最后被清算，至于道义和长远利益，在眼前的风险面前都得往后靠。 最典型的例子就是澳大利亚，这个国家明明和中国在经济上绑得死死的，中国长期是它铁矿石、煤炭等核心资源的最大买家。 按理说该好好维护这份合作关系，但在中美竞争刚拉开序幕的时候，它却第一个跳出来当美国的马前卒，积极加入美国牵头的美英澳三边安全伙伴关系，也就是所谓的AUKUS。 这个联盟说白了就是针对中国搞的军事小圈子，核心内容之一就是美英帮澳大利亚搞核潜艇，而这些核潜艇的部署方向，明眼人都能看出来是冲着中国东南沿海来的。 澳大利亚前总理莫里森政府之所以这么上蹿下跳，本质上就是觉得支持中国风险太高，万一中国最后没能顶住美国的压力，自己作为中国的“经济伙伴”肯定会被美国穿小鞋，不仅拿不到美国的安全保护，还可能失去西方市场。 相反，跟着美国当“亚太副警长”，既能抱紧美国的大腿获得安全庇护，还能在西方阵营里捞取政治资本，哪怕牺牲一部分和中国的经济利益，在他们看来也是值得的投机。 更有意思的是，他们还抱着一种侥幸心理，觉得澳大利亚离中国足够远，中国的打击力量打不到自己，而自己跟着美国搞的军事部署却能牵制中国，这种只算别人风险、不算自己损失的心态，把投机分子的嘴脸暴露得明明白白。 不只是军事领域，经济领域里这种怕风险、押宝美国的操作更普遍。 美国牵头搞的印太经济框架，一呼百应拉了13个初始成员国，里面既有日本、韩国这样的发达国家，也有新加坡、马来西亚、越南等东南亚国家。 这些国家里，不少和中国的贸易往来都相当紧密，比如韩国和中国的贸易额常年占其总贸易额的相当比重，东南亚国家更是靠着和中国的产业链合作赚得盆满钵满。 但即便如此，他们还是毫不犹豫地加入了美国主导的这个经济框架，核心原因就是觉得中国在经济竞争中可能会处于下风。 因此，万一中国输了，自己要是没站在美国这边，很可能会被美国及其盟友联手排斥，失去庞大的市场和技术支持、 而如果站在美国这边，就算中国最后没输，以中国一贯的和平处事风格，也不会过多追究，最多就是少赚点合作的好处，这种“进可攻退可守”的算盘，他们打得比谁都精。 所以说，这些国家的选择，说到底都是基于初期对中美实力对比的误判和对风险的过度规避。 他们看到美国经营全球霸权几十年，盟友遍布世界各地，军事、科技、经济领域都有着深厚的积累，而中国虽然发展迅速，但毕竟崛起时间不长，在全球规则制定、盟友体系建设等方面还存在差距。 在这种情况下，他们很自然地觉得中国在竞争中处于劣势，支持中国的风险远远大于支持美国。 更关键的是，美国为了拉拢这些国家，还不断用各种手段施压和利诱，一边威胁不站队就会失去安全保护、被排除在市场之外，一边又许诺提供经济援助、技术支持和军事保护。 这种胡萝卜加大棒的手段，再加上这些国家本身的投机心理，让他们纷纷倒向了美国。 他们从来没想过要基于公平正义做出选择，也没想过中国崛起其实是为全球提供了更多发展机遇，只想着怎么才能在这场博弈中最小化自己的风险，最大化自己的利益。 这种短视的选择，虽然在短期内可能让他们获得一些好处，但从长远来看，却可能因为押错宝而错失和中国合作的巨大机遇，毕竟中国的崛起之势并非某些国家想象的那样可以轻易阻挡，而那些只懂趋利避害、没有长远眼光的国家，最终可能会在大国博弈的浪潮中迷失方向。
