为什么绝大多数国家禁止安乐死？不夸张的说，安乐死一旦被放开，那就是穷人的噩梦…… 全世界两百多个国家和地区里，只有十来个地方允许主动安乐死，比如荷兰、比利时、加拿大这些。其他地方一律禁止，把它当成杀人罪来处理。为什么这么严呢？主要是怕滑坡效应，一旦开了口子，就收不住。 拿宗教来说，很多国家受天主教或伊斯兰教影响，认为生命是神赐的，不能人为结束。法律上，安乐死等同于故意致死，判刑重得很。医疗界也反对，美国医师协会就说，这会破坏医生救人的本职，变成帮人死的工具。 联合国人权委员会还警告过，弱势群体容易被利用。穷人医疗资源少，教育水平低，容易被说服或压力下“自愿”。 在允许的国家，精神病患者和老人比例越来越高，这不就是证据吗？中国一直坚持生命至上，基层医院管理跟不上，要是放开，风险更大。禁止是为了保护社会底线，避免富人随意、穷人无奈的局面。 审查委员会报告违规案子层出不穷，比如荷兰2024年曝出六起不合规，包括70岁老人没心理评估就批了，20岁自闭症青年被家人影响。全球研究显示，80岁以上昏迷患者中，非自愿比例不低。法律再严，也挡不住人性弱点和社会压力。 滑坡效应是最大隐忧。反对者总说，起初是为末期病患解脱，结果扩展到精神问题、残疾甚至“活够了”的老人。荷兰就有“双人安乐死”，本来限伴侣，现在泛滥。比利时精神病患者案例多，加拿大穷人比例高，因为医疗体系不均，底层没好护理，就选结束。 联合国报告指出，资源分配不公的社会里，穷人最先遭殃。纽约州1985年报告就警告，开放对贫民、老人和少数族裔威胁大。美国医生组织强调，会延伸到无行为能力者。英国2012年一植物人案例，男子听到声音有反应，证明判断不准。 要是合法化，误判增多。全球调查显示，允许后，案例年年涨，精神类从2%到更高。穷人护理贵，一年几十万，家属扛不住，容易忽略恢复可能。 基层诊所监管弱，风险放大。政府推医保改革，2025年覆盖更多临终服务，但这远不够。总的说，滑坡不是猜想，是数据摆在那。 穷人为什么是最大受害者？穷困家庭医疗资源少，话语权弱，容易被动“同意”。荷兰数据显示，精神患者中30岁以下有30例，审查员都说需辩论。中国人口多，基层医院松散，放开后问题放大会更大。
