酒水商姜某参加客户刘某的婚宴时过量饮酒，趴在桌上睡去后被送至酒店房间休息，次日凌晨因急性酒精中毒窒息身亡。 家属将新郎新娘及酒店告上法庭，索赔 238 万元。 北京大兴法院一审判新人担责 20%、酒店担责 10%，共赔 68 万余元；但北京市二中院二审推翻原判，认定姜某作为完全民事行为能力人自担全责，最终新人补偿 1 万元、酒店补偿 10 万元。 238 万索赔缩水成 11 万补偿，这场反转判决终于撕开了 “死者为大” 的道德绑架迷雾！ 一审把 “人情责任” 错当 “法律义务” 的糊涂账，二审才算厘清了权责的红线 ——成年人的酒杯该自己端稳，生命安全没有 “甩锅” 选项。 姜某的悲剧里，看不到半点新郎劝酒、酒店纵容的痕迹。 监控清楚显示他自行斟酒，醉酒后新人两次联系其家属，还安排了休息房间，酒店也有巡查记录。 这哪是未尽义务？分明是做到了社交场合的善意边界。 反观此前内蒙古的案例，同饮者明知对方喝了白酒仍陪去吃烧烤，才被判担责 8%；长沙乔迁宴主办人劝阻酒驾未果却未跟进，也只担 5% 责任。 没有强迫劝酒、没有放任不管，凭什么让新人与酒店为成年人的放纵买单？ 更该警惕的是家属 “漫天要价” 的心态。 238 万的索赔额，把一场悲剧变成了功利算计，全然忘了《民法典》的基本原则 —— 过错与责任要对等。 新疆曾有案例，同饮者醉酒后未通知家属就离开，因未尽附随义务才赔钱，而本案中各方已尽到合理注意，再苛求就是对正常社交的绑架。 二审判决给所有人上了一课：善意不是无限责任，成年人该对自己的选择负责。 别用 “死亡” 绑架人情，别用 “索赔” 消解规则，这才是对生命最基本的尊重。
