最狠的间谍，不偷你的情报，也不策反你的人； 人家直接在你家里，帮你“立规矩”！ 卢麒元教授提议：参与提议和立法的人应该政审，每次参与都要重新政审一次，亲友及本人不能有国外背景或违法记录！ 就像上世纪90年代，有些行业开放时，相关规则里加了句“优先采用国际标准”。当时大家觉得挺光荣，终于能跟国际接轨了，可十几年后才发现，这些所谓的国际标准全是欧美说了算，咱们的民族产业刚冒头就被卡了脖子。 这种狠就狠在隐蔽，当时没人觉得不对劲，等发现问题时，规矩已经扎下根了，改都难。就像温水煮青蛙，刚开始挺舒服，等反应过来早没力气跳了。 现在的国际竞争早不是真刀真枪了，拼的就是规则制定权，谁写规矩谁就说了算。有些国家就是看准了这一点，不派间谍搞小动作，反而让一些跟他们沾边的人混进咱的立法队伍，借着“国际化”“专业化”的名头，在条文里悄悄塞私货。 这些人写的规矩，表面看没毛病，甚至还挺“先进”，可往深了挖全是坑，要么是给外资企业开绿灯，要么是给咱本土产业设障碍，等咱吃了亏，他们还能装无辜，说这是“国际惯例”。 这就是为啥卢麒元教授提的政审提议太关键了，不是小题大做，是真戳中了要害。立法这事儿太重要了，小到咱的医保卡报销比例，大到民族产业的生死存亡，都攥在写规矩的人手里，他们的立场要是歪了，写出来的东西能好吗？ 过去的政审大多是一锤子买卖，进门时查一遍就完事，可人心和处境是会变的啊。今天这人干干净净，说不定过两年配偶移民了、子女入了外籍、资产都转到国外了，这些变化要是没人盯着，制定规则的时候能不偏心眼吗？ 万一他亲戚在国外开公司，正好跟他写的法规沾边，这不就等于给自家亲戚铺路，坑国家和老百姓吗？ 现在的规矩制定早不是国内的事儿了，是全球的博弈。你看欧美那些国家，表面上说公平，其实他们的立法队伍里，净是跟本国大企业绑在一起的人，美国的“旋转门”现象就是明证，官员刚从监管岗位下来，转身就去大企业当顾问，接着还参与制定政策，这跟“猫写老鼠的规则”有啥区别？ 他们自己把利益绑得紧紧的，却忽悠咱“放开手脚”，让跟他们有瓜葛的人来写咱的规矩，这心思多坏啊。越南当年改革开放，就是因为立法的时候没把好关，有人借着规矩漏洞把国有资产转移到海外亲戚名下，国家亏得血本无归，这教训太惨痛了。 咱国家这些年在国际标准制定上好不容易能抬起头了，从以前只能跟着别人走，到现在能牵头制定近500项国际标准，这是多少人拼出来的。 要是立法环节出了岔子，被人在规矩里埋了雷，好不容易争来的话语权不就又丢了吗？有些地方已经出过苗头了，制定营商条例的时候写“外资企业优先拿地”，背后一查，起草的人跟跨国公司有合作；还有环保法规漏了某项污染物指标，参与的人正好是排放大户的董事，这看着不违法，其实已经把立法的根基挖空了。这种“合法的灰色地带”比明着违法更可怕，悄无声息就把国家利益卖了。 卢麒元教授的提议，说到底就是给立法这事儿装个“防火墙”，不让别有用心的人钻空子。规则这东西是根儿上的事儿，根儿要是烂了，上面长的东西能好吗？那些喊着“全球化不用这么苛刻”的人，要么是糊涂，要么是别有用心。 全球化不是让咱放弃自己的规矩，跟着别人走，而是得在国际上争话语权，让别人听咱的。要是连自己的规矩都被人掺了沙子，还谈啥话语权？咱的养老钱、医保钱都是老百姓的血汗钱，要是制定相关法规的人立场有问题，这些“保命钱”能安全吗？社保、医疗系统里那么多咱的隐私信息，要是规矩里留了后门，不就等于把咱的家底都露给别人了吗？ 这种“立规矩”的渗透太隐蔽了，它不声不响就把你的发展路径给堵死了，等你想突围的时候才发现，到处都是别人设的坎儿。 现在的国际形势多复杂啊，美国、德国都在拼了命抢标准制定权，德国在传统工业领域占着优势，美国在数字领域说了算，咱好不容易在人工智能这些新领域能跟上脚步，要是立法环节被人摆了一道，前面的努力不就白费了吗？规则就是无形的武器，条文就是无声的战场，要是写武器的人跟敌人有瓜葛，这仗还怎么打？ 卢麒元教授说的对，立法者的每一次落笔，都是在重构社会的运行逻辑，一丁点偏差都会放大成大问题。 所以，对这些写规矩的人严一点，怎么都不过分，每次都政审，就是要把风险掐死在源头，不让那些藏在暗处的“规矩间谍”有可乘之机。 说到底，守住了立法的关口，就是守住了国家的未来。规矩干净了，产业才能发展，老百姓才能踏实，国家才能在国际上硬气。 这种“帮你立规矩”的狠招，咱必须得防，而且得从根上防，卢麒元教授的提议，就是最实在、最管用的防法。 立法政审这道关，必须得把牢了，每次都查，查清楚，才能让写出来的规矩真正为咱自己服务，才能让那些想通过立规矩坑咱的人无缝可钻。
