特朗普不是里根！如果是里根，俄乌战争早就结束了，同为共和党人，特朗普还是无法像里根一样载入美国的史册！ 这话听着提气，也点出了一个尖锐的问题。人们常把特朗普看作“里根第二”，但仔细瞧瞧，他俩压根不是一路人。里根缔造历史，而特朗普正在撕裂历史。 里根的目标是对外，特朗普的视线向内 里根是冷战的终结者。他一边称苏联为“邪恶帝国”，把军费拉到新高，一边又能和戈尔巴乔夫握手，签下《中导条约》。他追求的是“以实力求和平”，目标是在全球击败意识形态对手。 特朗普的口号是“美国优先”。他最新的《国家安全战略》说得明白：美国只关心与自己直接相关的事。无关？那就你们自己管，哪怕是地区陷入“丛林秩序”。这和里根那种全球争霸的胸怀，截然不同。 里根用“大循环”治经济，特朗普用“关税”做手术 面对高通胀，里根当时支持美联储主席沃尔克，把利率一口气加到20%。这剂猛药引发了衰退，但最终压住了通胀，为经济腾出空间。这是经典的“以短痛换长利”。 特朗普似乎也想制造一场“温和衰退”来调整经济结构。但他的工具不是利率，而是关税。市场分析，他的关税政策可能让美国通胀再涨0.6%到1.5%。这更像一场高风险的经济豪赌，结局难料。 里根时代奠定了美国单极霸权的舞台。特朗普则亲手拆解这个舞台的布景。他要求欧洲盟友承担更多军费，从多边事务中抽身。他的政府报告里，世界被清晰地划分为“与美国有关”和“无关”两部分。 在俄乌问题上，这种差异最明显。里根可能会选择一种更具战略决断力的方式。而特朗普的做法是推动和谈，同时明确告诉乌克兰，美国不会无限度投入。这是商人式的成本核算，而非领袖式的战略布局。 所以，说“特朗普不是里根”，并非贬低。这恰恰点明了时代的变迁。里根属于那个需要美国定义世界的时代，而特朗普，则回应了一个希望世界围绕美国转的时代。他想载入史册，但可能不是以里根继承者的身份，而是作为一个“民族主义时代”的开启者。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
