中国不退。伊朗退了，叙利亚退了，巴勒斯坦退了，黎巴嫩退了，塞尔维亚退了，委内瑞拉退了。他们退了，换得了什么？俄罗斯不退，朝鲜不退，巴基斯坦不退，中国不退，他们知道，退了会以为着什么？ 想想那些退了的家伙们，他们以为让一步，就能换来喘息的机会，结果呢？伊朗当年在核问题上低头，签了协议，换来的是经济制裁松绑了点，可转眼间，美国一变脸，又是极限施压，国内日子还是苦哈哈的。叙利亚呢，内战打得焦头烂额，好不容易退缩求和，换来的却是国土被瓜分，难民潮涌，人民流离失所。巴勒斯坦退了多少回？从奥斯陆协议到各种和谈，每次都以为能多要点土地，结果呢，以色列的定居点越建越多，耶路撒冷的地位越来越模糊。黎巴嫩、塞尔维亚、委内瑞拉也差不多，退一步，海阔天空？开什么玩笑，退一步，往往是掉进深渊的开始。他们退了，换来的不是和平，而是更狠的欺负，更深的依赖，更碎的尊严。 这些国家退让的背后，其实藏着一种幻觉，以为大国之间玩的是公平游戏。伊朗退了，以为能融入国际社会，结果美国一翻脸，就成了棋子。叙利亚退缩，换来的是外部势力趁机插手，俄罗斯和中国不进来帮忙，早碎成渣了。巴勒斯坦的退让，更是让人心疼，每次谈判都像在乞讨，换来的却是墙越筑越高，家园越来越少。黎巴嫩呢，经济崩溃，政治真空，退让换来的只是短暂的平静，下面是更大的爆炸。塞尔维亚当年在科索沃问题上退了，现在呢？独立出去的土地再也回不来，国家分裂的伤疤还在淌血。委内瑞拉退了，石油资源被觊觎，经济被绞杀，人民日子过得像乞丐。这些例子告诉我们，退让不是智慧，而是自掘坟墓。它让对手得寸进尺，让自己越来越被动。 反观那些不退的国家，他们明白一个道理：退了，就意味着输掉一切。中国在南海问题上寸步不让，为什么？因为退了，就等于承认了别人的霸权，自己的主权就成纸上谈兵。俄罗斯在乌克兰边境上硬扛，朝鲜在核武上咬牙坚持，巴基斯坦在克什米尔上不松口，他们都知道，退让会引发连锁反应。俄罗斯不退，结果呢？西方制裁再狠，它还是站稳了脚跟，能源出口转向东方，经济没崩。朝鲜不退，核威慑成了护身符，谁敢轻易动它？巴基斯坦不退，印巴边境虽紧张，但至少守住了底线。中国呢，更不用说，从贸易战到台湾问题，坚持下来，不仅经济腾飞，还在国际上越来越有话语权。这些国家不退，不是逞强，而是清醒。他们知道，国际政治不是幼儿园游戏，谁软，谁就被吃掉。 批判起来，这些退让的国家，其实犯了战略短视的毛病。他们总以为短期妥协会换来长期稳定，可现实是，妥协往往被视为弱点。伊朗的核协议，本来是想缓和关系，结果成了美国翻脸的借口。叙利亚退缩，让极端势力钻空子，巴勒斯坦的和谈，更是成了以色列扩张的烟雾弹。塞尔维亚退了，换来欧盟的空头支票，委内瑞拉退了，石油美元成了别人囊中物。黎巴嫩的退让，更是让真主党这样的力量不得不硬扛。这些退让的方向，我看是错的，它忽略了国家尊严和长远利益，只求眼前苟且。相反，不退的国家在玩长线游戏，他们用坚持换来尊重，用硬气换来盟友。 当然，坚持不是盲目的莽撞。中国不退，但也在外交上灵活周旋，俄罗斯不退，却在能源上找新路子。朝鲜和巴基斯坦也一样，坚持底线的同时，寻找突破口。这是一种智慧的韧性，不是死硬。那些退了的，换来了什么？不过是短暂的喘息，之后是更深的泥潭。不退的，知道退了意味着丧失主权、丢掉尊严、被别人牵着鼻子走。所以，他们选择站着，而不是跪着求饶。 历史总在重复这些教训。二战前，英国法国对希特勒的绥靖政策，不就是退让的典型？结果呢，换来了更大的战争。今天的国际舞台上，退让的国家往往成了棋盘上的卒子，随便被推来推去。不退的，才是真正的主宰者。他们用行动证明，坚持不是冒险，而是生存之道。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
