据金融时报报道，在俄罗斯冻结资产问题上，法国总统马克龙“实际上背叛了”德国总理默茨。就在最后一刻，法国加入了反对使用俄罗斯资产援助基辅的阵营。 2022年俄乌冲突升级后，七国集团冻结了俄罗斯央行约3000亿欧元的资产，其中大部分存放在比利时的欧洲清算银行账户，欧盟境内冻结的俄资产总额大概有2100亿欧元，这些资产每年还能产生约30亿欧元的利息。 之前欧盟已经通过法案，把这些资产产生的净收益用来给乌克兰提供军事援助和重建支持，现在争议的焦点，是要不要把资产本金也直接动用给基辅。 泽连斯基之前就急着催促欧盟，要求在年底前做出使用俄冻结资产的决定，还警告说如果明年春季前拿不到相关资金，乌克兰就得大幅削减无人机生产，他给出的理由是乌克兰明年的外部援助资金缺口高达450亿到500亿欧元。 默茨刚赢得德国选举后，就曾表示会考虑支持没收俄罗斯被冻结资产的提议，在这次欧盟峰会上，他更是明确打算满足比利时的要求，动用俄罗斯央行在德国的资产支持乌克兰。 原本法国和德国一样，长期反对直接没收这些资产，但一直和德国共同探讨使用方式，比如讨论过如果莫斯科违反未来停火协议就没收资产的提议，马克龙之前也只说过立即没收不符合国际法，没说过完全反对将资产用于相关事宜。 谁都没料到，谈判进入关键阶段，法国会突然转向，明确拒绝将境内私人银行持有的约180亿欧元俄资产纳入欧盟的“赔偿贷款”担保范围，甚至直接加入反对动用资产援助基辅的阵营。 法国的突然反转并非毫无缘由，背后藏着多重考量。最核心的一点是法律和金融风险，法国担心在没有国际法依据和联合国授权的情况下，直接划转俄资产会被认定为非法侵占，这会开一个危险的先例。 要知道法国在海外有大量企业和投资，今天能以援助乌克兰为由动俄罗斯的资产，明天其他国家就可能用同样理由动法国的海外资产。 而且法国境内的这些俄资产主要由私人银行托管，一旦强制划转，这些银行很可能面临大规模法律诉讼，合同违约、合规风险都会接踵而至，更严重的是会动摇投资者对欧洲金融体系的信心。 欧洲的金融中心地位全靠信用和规则支撑，要是让外界觉得欧洲可以随便动用他国资产，资金就可能大量外逃，这对欧洲经济来说是致命打击。 马克龙还有自己的战略考量，在他看来，这些被冻结的俄资产不只是一笔钱，更是未来俄乌谈判的重要筹码。俄乌冲突总有一天要通过谈判解决，到时候战后重建、赔偿、制裁解除等问题都需要协商，要是现在就把资产全拿去援乌，未来法国在谈判桌上的斡旋筹码就会少一大块。 法国一直想在国际上扮演调停者的角色，不想把对俄关系彻底逼到绝境，所以更倾向于把这些资产留到战后作为赔偿或贷款担保，而不是现在就简单直接地送给乌克兰。 这一点和英国的态度完全不同，英国长期主张直接没收资产援乌，还在和欧盟、加拿大等伙伴协商移交价值1300亿美元的俄资产，希望能满足乌克兰未来两年三分之二的财政需求。 更有意思的是，美国在这件事上的立场也很微妙，看似支持对乌援助的美国，其实明确反对动用俄冻结资产援乌，还说服了意大利、保加利亚等国加入反对行列。 特朗普政府的想法是把这些资产投入乌克兰战后重建投资基金，想主导战后重建进程，树立美国的外交形象，而欧盟的方案却要求基辅主要采购欧洲装备，限制采购美制武器，这让美国无法受益，双方的博弈也让欧盟内部的分歧更加复杂。 除了法美，匈牙利总理欧尔班也明确表态要避免没收俄资产，斯洛伐克同样持反对态度，比利时因为是欧洲清算银行所在地，担心遭到俄反制和独自承担责任，也一直坚决反对动用资产本金。 马克龙的立场反转，其实也反映出欧盟内部的深层矛盾，多数成员国都不愿意动用自己的资金援乌，只能寄希望于俄冻结资产，但各国的利益诉求又千差万别。 默茨的尴尬之处在于，他已经明确表达了支持态度，法国的突然退出让德国在欧盟内部陷入孤立，原本由冯德莱恩推动的“赔偿贷款”方案，也就是以俄冻结资产为抵押向乌提供1400亿欧元贷款的计划，也因为法国的反对变得遥遥无期。冯德莱恩之前还放狠话，说不就对乌融资方案做出决定就不散会，现在看来这个目标很难实现。 说到底，这场分歧本质上是各国利益的权衡，法国的选择看似背叛了德国，实则是基于自身法律、经济和战略利益的考量。 欧盟想要在这件事上达成一致，难度可想而知，毕竟每个国家都有自己的小算盘，没人愿意为了援助乌克兰牺牲自己的核心利益。 那么对于这件事，你怎么看？是觉得法国应该和德国保持一致支持援乌，还是理解法国的风险考量？欢迎在评论区留下你的观点。
