丹麦若是把格陵兰岛丢了，那么就剩下4.3万平方公里的领土了，将成为欧洲的一个小不点，从此变成欧洲路人甲，不再有什么关注度和话语权！ 而且美国前总统特朗普重返白宫后，公开宣称“绝对需要格陵兰岛”，甚至不掩饰动用武力的野心，其高级顾问更是直接放出狠话，称欧洲没有任何国家会为了格陵兰岛与美国发生军事对抗。 这番赤裸裸的威胁并非空穴来风，美国早已在格陵兰岛布局多年，那里的皮图菲克太空基地是美军在北极地区的关键前哨，掌控着北极航道的战略主动权，而北极地区日益凸显的资源价值和地缘意义，让美国势在必得，这种时候任何试图阻拦的力量都可能成为美国的针对目标。 或许有人会觉得，北约有集体防御条款作为保障，只要丹麦援引该条款，其他成员国就有义务出手相助，但现实远比条款文本残酷。 北约从本质上来说就是美国主导的军事联盟，其核心逻辑是维护美国的全球利益，而非保障每个成员国的领土完整。 回顾近期的委内瑞拉事件，美国直接动用军事力量逮捕他国总统，如此公然违背国际法的行为，不少欧洲国家还含糊其辞，有的甚至变相支持美国的行动。 连主权国家的核心利益都得不到联盟的维护，更别说丹麦下辖的一个自治领地了。 更关键的是，美国是北约的军事核心和主要经费承担者，绝大多数北约成员国在军事上都依赖美国的保护，在这种不对等的关系下，让它们为了丹麦的格陵兰岛去得罪美国，无异于让它们放弃自己的安全保障，这显然是不现实的。 就算丹麦首相喊出“美国动武将终结北约”的狠话，白宫方面也丝毫没有在意，毕竟特朗普团队中早就有人多次宣称要“退出北约”，对于这个联盟的底线，美国比任何国家都清楚。 至于欧盟，其在这场博弈中的角色更是“形同虚设”。 面对美国对格陵兰岛的武力威胁，欧盟虽然和多个欧洲国家一起发表了联合声明，强调格陵兰岛的事务应由丹麦和格陵兰人民自行决定，但这份声明除了空洞的道义表态外，没有任何实质性的保障措施，连最基本的“若美国动武将采取何种反制措施”都没有提及。 这种表态与其说是支持丹麦，不如说是为了维护自身“基于规则的秩序”的表面信誉。 要知道，欧盟内部本身就存在严重的分歧，不少国家与美国有着深度的经济和军事绑定，在涉及美国核心利益的问题上，根本不敢轻易表态。 对于格陵兰岛这样一个远离欧洲大陆、对欧盟经济利益影响有限的地区，欧盟更不可能为了丹麦去冒与美国决裂的风险，届时选择沉默旁观，甚至默认美国的行动，才是欧盟最可能的选择。 值得注意的是，格陵兰岛自身的离心倾向也在不断加剧，这让丹麦的掌控变得越来越脆弱，进一步放大了失去格陵兰岛的风险 近年来，格陵兰岛自治政府一直在积极谋求经济自主，试图摆脱对丹麦的依赖，而美国的经济和军事渗透正好迎合了这种需求。 丹麦每年给格陵兰岛的拨款虽然占其公共预算的一半以上，但格陵兰岛更看重的是长期的经济发展，美国则借机以采矿业投资等为诱饵，不断拉近与格陵兰岛自治政府的关系。 一旦格陵兰岛内部的独立意愿形成气候，再加上美国在背后推波助澜，丹麦就算想保住这片领地都难，到时候不是丹麦“丢不丢”的问题，而是格陵兰岛会不会主动“走”的问题。 其实说到底，丹麦当前的国际地位更多是靠格陵兰岛“借”来的，其自身的实力根本撑不起大国的架子。 一旦失去这片最大的岛屿，丹麦就会露出“小国家”的本来面目，在欧洲和国际舞台上的话语权自然会一落千丈。弗雷泽里克森政府现在的强硬表态，更多是一种姿态上的挣扎，试图通过绑定北约和欧盟来威慑美国，但这种威慑根本不具备实际效力。 毕竟在国际政治的丛林法则里，实力才是硬道理，当美国的利益诉求与丹麦的利益发生冲突时，北约和欧盟的盟友关系在绝对的实力差距面前，根本不堪一击。 无论是从盟友的利益考量，还是从国际博弈的现实来看，丹麦想靠外部力量保住格陵兰岛的可能性都微乎其微，未来沦为欧洲路人甲、失去国际关注度，或许就是其无法避免的结局。
