最讽刺的硬刚对比！徐欣莹死磕，江启臣施压后秒服软，国民党“保规则”还是“保人才”，答案藏不住了？

这反差简直离谱到让人咋舌——一边是徐欣莹，抱着民调领先的底气，死磕73比规则里的猫腻，直言陈见贤“球员兼裁判”的操作太不公，哪怕被党中央警告党纪处分，也硬气放话“不受约束，迳行参选”，死磕到连后路都不给自己留。

她图啥啊？无非是怕自己领先5-8个百分点的民意优势，被那30%的组织票给翻盘。毕竟陈见贤手握新竹县党部主委的权力，基层党员网络全在人家手里，这30%的票几乎等于“保送通道”，换谁都得觉得憋屈，只是徐欣莹真敢撕破脸。

反观江启臣，当初硬刚中央的时候也挺唬人，拿着民调优势拒选初选，一门心思要征召制，理由说得冠冕堂皇“避免内耗”，实则就是怕跟杨琼璎正面硬刚出意外。可他哪是真要对抗？施压完见中央态度强硬，立马改口“党内团结至上”，秒秒钟服软收场，玩得一手好套路。

为啥两人结局差这么多？说白了还是家底不一样。江启臣是党内核心层，当过党主席，又是“立法院副负责人”，背后有卢秀燕撑腰，还有台中地方家族资源兜底，他的硬刚本就是“讨价还价”，见好就收才是精明选择。

徐欣莹就不一样了，虽是民调领跑者，却没多少党内根基，还有过离开国民党的过往，在国民党眼里更像“外人”。她的硬刚没退路，只能靠“玉石俱焚”的姿态博公平，可国民党的反应呢？对她动辄威胁开除，对江启臣却睁一只眼闭一只眼。

这哪是“保规则”或“保人才”的选择题？分明是看谁手里的资源多、后台硬。规则对有实力的人是变通的台阶，对没背景的人却是束缚的枷锁。国民党的双标，在这场硬刚对比里暴露得明明白白。

到底是该护着徐欣莹的民意公平，还是捧着江启臣的胜选筹码？国民党的选择，是不是早就告诉我们答案了？评论区聊聊你的看法！
图源网络侵权联删！