财联社4月16日电，美国参议院投票，以52-47票阻止了一项旨在阻止美国在未经国会批准的情况下对伊朗发动进一步打击的决议。
 
这不是第一次有人试图限制总统对伊朗动武了。自2月底美国对伊朗发起军事行动以来，这已经是参议院第四次否决类似的决议了，每次都是差不多的票数差距，一点不意外。
 
为啥总被否决？核心就一个，共和党在参议院占着优势，100个席位里他们占了53个，这次52票反对，基本就是共和党人集体发力，再加上个别民主党人倒戈。
 
别以为这是啥“支持和平”还是“支持战争”的分歧，本质就是美国两党在互相拆台，还有总统权力和国会权力的拉扯。提出这项决议的是民主党人，他们不是真的怕打仗，更多是想给现任总统特朗普添堵，为后续的政治博弈留后手。
 
说句实在的，就算这项决议真的通过了，也没啥用。按照美国的规则，就算参众两院都通过，总统也能直接否决，而国会要推翻总统的否决，得有三分之二的票数，这基本不可能实现。
 
所以民主党人搞这一出，更像是“做样子”。他们心里清楚，决议过不了，但只要投了赞成票，就能留下记录。万一以后美国真的深陷对伊战争，造成大量伤亡、油价暴涨，他们就能拿这次投票出来说事儿，标榜自己“早就反对动武”，把锅全甩给共和党和总统。
 
再看投票的细节，52票反对、47票赞成，还有1名共和党议员弃权。这里面有个小插曲，有个共和党议员叫兰德·保罗，他是少数倒戈支持这项决议的，这人长期就反对美国对外动武，算是共和党里的“异类”。
 
而民主党这边，也有一个议员倒戈反对，原因更直接，他是极端支持以色列的，而美国对伊朗动武，本质上也是在帮以色列撑腰，所以他肯定不会支持限制总统动武。
 
这就看得很清楚了，美国的议员投票，从来不是看“对错”，要么看自己所在党派的立场，要么看自己背后的利益，所谓的“为了国家和平”，大多是表面说辞。
 
更有意思的是，就在参议院投票的前一天，还有消息说美国和伊朗已经达成了“原则性协议”，同意延长停火。一边说着要停火，一边又否决限制动武的决议，这操作简直自相矛盾。
 
其实这背后都是美国的算盘。他们嘴上说要停火，是怕真的陷入全面战争，毕竟现在美国国内民众大多不支持对伊朗动武，民调显示，只有27%的民众赞成对伊朗发动袭击，43%明确反对。
 
但他们又不想放弃对伊朗的施压，毕竟伊朗是中东的关键力量，美国想通过军事威胁，逼伊朗在核问题上让步。就在投票当天，还有消息说，美国要求伊朗暂停铀浓缩20年，结果被伊朗拒绝了，伊朗只同意暂停5年，还被美国否决了。
 
所以参议院否决这项决议，就是给总统留足“后手”——万一和伊朗的谈判谈崩了，总统可以随时下令动武，不用受国会的牵制。说白了，美国就是想“两手抓”，谈得拢就谈，谈不拢就打，怎么都不吃亏。
 
还有一点不能忽略，美国这么执着于拿捏伊朗，和以色列脱不了关系。这些年，美国一直无条件偏袒以色列，在联合国安理会多次否决呼吁巴以停火的决议，还不断给以色列输送武器弹药。
 
之前伊朗驻叙利亚使馆遭袭，俄罗斯起草了谴责声明，结果被美国阻挠了；而伊朗报复以色列后，美国又跳出来说“安理会不能置之不理”，这种双重标准，说白了就是为了维护以色列的利益。
 
参议院否决决议，也是在给以色列吃定心丸，告诉他们，美国会一直撑腰，必要的时候会直接出手打压伊朗。毕竟以色列是美国在中东的“耳目”，保住以色列，才能维持美国在中东的霸权。
 
可能有人会问，美国民众大多反对动武，议员们为啥不顺应民意？其实这就是美国政治的弊端，党争凌驾于民意之上。共和党掌控着参众两院，他们更在意的是党派利益和背后的资本诉求，至于民众想不想要和平，根本不是他们优先考虑的。
 
而且，美国的《战争权力法案》虽然规定，总统动武需要国会授权，但这些年总统的权力越来越大，尤其是在军事行动上，国会基本处于被动状态。再加上两党争斗激烈，只要是本党总统动武，党派议员都会全力支持，根本不会管民意。
 
说到底，这次参议院的投票，就是一场彻头彻尾的政治博弈，没有所谓的“和平考量”，只有党派利益、总统权力和中东霸权的算计。
 
接下来，美国大概率还会继续对伊朗施压，一边谈停火，一边保留动武的选项。而伊朗也不会轻易妥协，双方的拉扯还会持续。
 
最无辜的，还是中东地区的民众，不管美国和伊朗怎么博弈，最终受苦的都是普通老百姓。而美国这种反复无常、双重标准的做法，也只会让它在国际上的信誉越来越差，毕竟谁也不愿意和一个没有底线、只算利益的国家打交道。