“企业搞不好是工人的责任吗？领导怎么不下岗？”，这句话背后隐藏的是什么样的逻辑？
按照这句话的逻辑，谁投资办厂，谁就应该为厂子里的工人和他们的家属负责到底，是不是这个逻辑？
继续按照这个逻辑思考，企业办不好到底应该是谁负责？当然应该是由领导负责，因为没办好当然是领导的原因。但具体是哪一级领导应该负责，是不是应该仔细研究？
我国的每一级国企，都是由政府投资兴办的，企业没办好当然应该由政府领导负责，企业的领导应该也没有责任。所以最先下岗的，应该是政府领导，而不是企业领导，更不能是企业的工人。但问题的关键是，政府的领导或者企业的领导下岗，是不是为了解决“企业办不好”这个问题？政府领导或者企业领导下岗，能不能有效的解决企业没办好这个问题，有谁能给出特别确定的答案吗？
如果有人能给出特别确定的答案，那给出答案的人，得出的结论是什么，怎么才能有效解决企业办不好这个问题？市政府应该继续往企业投钱，办不好以后继续领导下岗，是不是这样的逻辑？如果不是，是不是应该换一个思路，继续研究解决企业办不好这个问题？如果是，谁能解决政府没钱往里投，这个最为关键的问题？如果能当然所有问题迎刃而解，如果不能，下一步政府应该怎么办？
所以这句话当中还隐藏着这样的逻辑：谁投资办企业，谁就应该为工人负责到底，谁下岗都可以就是工人不能下岗。那到底怎样才能解决企业办不好这个问题，就不是工人应该考虑的了。也就是说，工人只需要考虑自己及家人的生存状况问题，至于政府的问题和全国其他人群，尤其是农民的生存状况等问题，就与自己无关了。这个世界上，有这样自私的主人吗？
不管什么时候，社会上总会有很多这样的人，他们遇事最先考虑的就是谁的责任，而从来不会考虑如何解决眼前的问题，以及今后如何防止再出现此类问题的发生。
回到开头的问题，企业办不好到底是谁的责任，是不是会有一点责任都没有的人存在？如果一个企业办不好，或者大多数甚至所有企业都办不好，一定是因为经济制度出了问题。但我国的改革开放过程中，总有人抱着“制度是好制度，领导是好领导，就是执行出了问题”这样的观念，认为只要出了问题一定是领导应该负责。这样的思路当然有一定的道理，但如果仅仅停留于此，恐怕所有的领导最终没有一个有好下场的。
既不承认工人有问题，又不承认制度有问题，剩下的当然就是领导有问题了。但现实当中，是不是所有问题的解决，换一个或者换几个领导都可以解决？我国的改革开放之前，恐怕换多少领导，都没办法解决国家没钱、企业办不好、农民粮食不够吃的问题，因为不改变产生这些问题的制度，所有问题根本就不可能解决。现在所有在网上对改革开放不满意的人，始终坚持这样的说法：不是制度出了问题，更不是方法出现了问题，沿着原来的制度和方法走下去，一定会比现在好。
所以，这些人才会对经济体制改革，对改革开放以来的所有政策都不满，当然他们“不反对改革开放”。至于国家的企业到底应该怎样才能办好，“那与我们何干？”，到底谁才是最自私的人？