网上有一种论调，认为汉人知识分子都是软骨头，改朝换代的时候，第一个投降的就是读书人。从明末士大夫降清，到近代的文人汉奸，仿佛刻在骨子里的没气节。
可很少有人想过，这句骂了几百年的话，到底是谁最先编出来的？
先说结论：“汉人读书人都是软骨头” 这个刻板印象，不是现代网友发明的，它的源头，就在 300 多年前的清初，是清初统治阶层为了巩固统治，刻意建构出来的叙事。
最直接的证据，就是乾隆皇帝钦定的两套书：《钦定胜朝殉节诸臣录》和《贰臣传》。
乾隆四十一年，乾隆下令编修这两套书，表面上是褒奖殉明的忠臣，贬斥降清的贰臣，其实是在刻意建构一套二元对立的叙事：明朝的读书人，要么是 “万里挑一的殉节忠臣”，要么是 “毫无气节的贰臣汉奸”。
《钦定胜朝殉节诸臣录》的入围条件，苛刻到了极致：先降农民军再抗清殉节者不予收录，先降清再反的不算，名声有半点瑕疵的不算，即便是南明官员，若生平存在道德污点或政治失节行为也不予收录。筛到最后，只留了 3780 余人，放在明末约 50-60 万规模的士大夫群体里，连 1% 都不到。
而《贰臣传》呢？只要是在明朝做过官，后来降清的，不管你立了多大的功，做了多少好事，全给你扔进去，分甲乙两编，一共 124 人，连降清后为清廷经略江南西南、剿灭南明永历政权的洪承畴，都给钉在了耻辱柱上。
这套叙事的阴险之处就在于：它刻意把 1% 的殉节者，塑造成了 “例外”，把剩下的 99% 的明朝士大夫，全打成了 “没气节的软骨头”。它绝口不提，明末有多少士大夫，在清军入关后，散尽家财组织义军抗清，战死沙场；也绝口不提，有多少读书人，隐居山林，终身不仕清朝，守了一辈子的气节。
更有意思的是，这套叙事，到了民国时期，被一些文人进一步放大，到了互联网时代，更是成了全网流传的刻板印象。大家拿着清朝皇帝编出来的叙事，骂汉人知识分子没骨气，却忘了，这套话的发明者，本来就是为了消解明末士大夫群体的历史主体性、巩固自身统治合法性。
最讽刺的是，骂汉人读书人软骨头的人，却对清朝的降臣视而不见。辛亥革命的时候，清朝的宗室和大臣，第一个剪辫子归附民国的，比比皆是，却没人骂他们没气节。
这种被刻意建构出来的谣言，传了 300 多年，到现在还有人深信不疑。我不知道，到底有多少人，还在拿着清初统治者编的尺子，骂自己的先人。
![陪读的无聊时刻[捂脸哭]感觉像尚书房的小太监，明明没什么事儿，又怕主子随时召唤](http://image.uczzd.cn/12743879493896569943.jpg?id=0)
评论列表