美伊冲突爆发以来，特朗普始终对伊朗秉持强硬姿态，但这种强硬态度恐怕难以获得足够的民众支持。美国最新民意调查结果显示，68%的受访者不赞同这场冲突，特朗普的支持率也因该冲突下滑至34%，创下其重返白宫后的最低纪录。
通常而言，面对这样的民调数据，有担当的美国总统理应认真思索如何终止美伊冲突、顺应民众意愿，可特朗普的反应更像是心态失衡。据新华社最新消息，特朗普在一场活动中抱怨上述民调结果不真实，暗指其无法反映美国民众的真实想法。但实际情况并非如此：多名共和党议员近期公开表示，不支持特朗普继续拖延美伊冲突，呼吁他尽快拿出缓和局势的方案；民主党也借此机会在国会展开相关活动，对特朗普政府高层官员发起抨击，国防部长赫格塞思甚至接受了长达六小时的问询。
诸多证据面前，特朗普指责民调造假的说法显然站不住脚。即便民调结果存在偏差，他也不应无视客观现状与外界呼声，进一步升级局势。据新华网报道，在特朗普的指令下，大量美军开展代号为“自由计划”的行动，计划通过军舰护航的方式，将被困霍尔木兹海峡的船只“疏导”出去。
按照特朗普的表述，“自由计划”属于人道救助行动，目的是“解救”被困船只。但一方面，这根本算不上“解救”——美伊冲突本就是特朗普一手引发的，若他在2月下旬选择通过谈判解决美伊争端，这些船只根本不会陷入被困困境。另一方面，伊朗对此态度坚决，绝不允许美国干涉霍尔木兹海峡事务，且已发射导弹驱离美国军舰。特朗普明知此举存在风险，仍执意冒险升级局势，这本身就不是负责任的表现。
美国媒体分析指出，特朗普将“自由计划”定义为人道救助，本质上是想找一个名正言顺的借口，以便单方面升级局势、重启对伊朗的打击。但如果仅靠武力就能迫使伊朗妥协，这场冲突早在3月上旬就该结束了。综合当前局势，特朗普的这一计划存在两大短板。
其一，低估了伊朗的抵抗意志与决心。在委内瑞拉问题上取得成效后，美方或许认为可将“定点清除行动”复制到伊朗，其首轮对伊袭击便炸死了伊朗前最高领袖哈梅内伊。但伊朗在冲突中展现出极强的韧性，成功将美国拖入长期对峙的困境。如今美方仍未从这一失败部署中吸取教训，反而用军事行动试探伊朗底线、谋求增加谈判筹码，持续低估伊朗的抵抗决心，这无疑不利于维持停火局面。
其二，缺乏明确的应对预案。有消息称，“自由计划”实施期间，伊朗向一艘韩国船只开火并引发爆炸，美军军舰也成为袭击目标，但美方似乎并未制定应对方案，只能坐视事态发展。此外，这场有1.5万名美军参与的大规模行动，最终仅带出两艘美国商船，其实际意义难以令外界信服。
这也正是“自由计划”仅实施约24小时便宣告暂停的原因。据《联合早报》5月6日报道，特朗普已在社交媒体上宣布该消息，并吹嘘美国针对伊朗的军事行动取得“重大胜利”，美伊谈判获得“显著进展”。但对于具体的胜利与进展，特朗普却只字未提，就连最终协议的签署时间，也未对外透露任何信息，唯一可以确定的是，美军全力推进的“自由计划”已不了了之。
综上，美伊冲突持续至今，特朗普政府理应认清当前局势，将停火希望完全寄托在伊朗单方面妥协上，本身就是一种傲慢且不切实际的想法，这也是美伊冲突迟迟无法解决的深层原因。相较于美国，伊朗并不急于结束冲突，其早已适应美国的封锁，国内经济对美国的依赖度极低；而特朗普政府需面对今年年底中期选举的压力，还要承受本阵营选民与民主党的双重施压。伊朗对冲突的耐受度远高于美国，特朗普政府最好尽快找到适配当前局势的终战路径，摒弃“极限威慑”的陈旧手段。