自美伊冲突爆发后，特朗普便持续向伊朗释放强硬信号，但其强硬举措显然缺乏坚实的民意基础。美国最新民调显示，68%的受访者反对这场冲突，特朗普的支持率也因冲突影响跌至34%，创下其二次入主白宫后的最低水平。
正常情况下，看到这样的民调结果，负责任的美国总统都会审慎考虑如何结束美伊冲突、迎合民众诉求，可特朗普的表现却显得异常急躁。据新华社报道，特朗普在一场公开活动中抱怨该民调结果存在虚假成分，暗示其无法代表美国的真实民意。但事实真相一目了然：多名共和党议员近期表态，不赞同特朗普继续拖沓美伊冲突，呼吁他尽快采取措施缓和局势；民主党也趁机在国会展开活动，对特朗普政府高级官员进行指责，国防部长赫格塞思更是接受了长达六小时的质询。
面对这些确凿证据，特朗普质疑民调造假的说法根本站不住脚。更何况，即便民调存在水分，他也不该无视客观实际与外界诉求，进一步加剧局势紧张。据新华网消息，在特朗普的指挥下，大批美军执行代号“自由计划”的行动，打算通过军舰护航的方式，将被困霍尔木兹海峡的船只“引导”离开。
特朗普声称，“自由计划”是一场人道救援举措，核心目的是“解救”被困船只。但事实上，这根本算不上“解救”——美伊冲突的爆发完全是特朗普一手主导的，若他在2月下旬选择以谈判方式解决美伊矛盾，这些船只根本不会被困。此外，伊朗对此持强硬态度，坚决反对美国干涉霍尔木兹海峡，并且已经发射导弹逼退了美国军舰。特朗普清楚知晓此举的风险，却依然冒险升级局势，这本身就违背了负责任的执政原则。
因此，美国媒体分析认为，特朗普将“自由计划”定性为人道救援，本质上是为了寻找一个合理借口，从而单方面升级局势、重新对伊朗发起打击。但如果仅靠武力袭击就能让伊朗屈服，这场冲突早在3月上旬就该落幕了。结合当前局势来看，特朗普的这一计划存在两个明显缺陷。
第一个缺陷，是低估了伊朗的抵抗决心与意志。在委内瑞拉问题上取得成功后，美方或许认为可以将“斩首行动”照搬至伊朗，其第一轮对伊袭击就炸死了伊朗前最高领袖哈梅内伊。但伊朗在冲突中表现出顽强的毅力，成功将美国拖入持久战的困境。如今美方仍未从这一失败的部署中吸取教训，反而通过军事行动试探伊朗的底线、试图增加自身谈判筹码，持续低估伊朗的抵抗意志，这无疑会破坏停火态势。
第二个缺陷，是缺乏完善的应对措施。有报道称，“自由计划”执行期间，伊朗向一艘韩国船只开火并引发爆炸，美军军舰也成为伊朗的袭击目标，但美方似乎并未制定任何应对预案，只能被动旁观事态发展。此外，这场有1.5万名美军参与的大规模行动，最终仅顺利带出两艘美国商船，其实际价值难以获得外界认可。
这也是“自由计划”仅实施约24小时就被迫暂停的核心原因。据《联合早报》5月6日报道，特朗普已在社交媒体上宣布这一消息，并炫耀美国针对伊朗的军事行动取得“巨大成功”，美伊谈判取得“重大进展”。但对于具体的成功内容与进展细节，特朗普却闭口不谈，就连最终协议的签署时间，也未对外透露丝毫信息，唯一可以确定的是，美军全力推动的“自由计划”已彻底夭折。
总而言之，美伊冲突持续至今，特朗普政府理应对当前局势有清晰的认知，将停火停战的希望全部寄托在伊朗单方面让步上，本身就是一种傲慢且不切实际的行为，这也是美伊冲突长期拖延的深层原因。相较于美国，伊朗并不急于结束冲突，他们早已适应美国的封锁，国内经济对美国的依赖程度极低；而特朗普政府则面临着今年年底中期选举的压力，同时还要承受本阵营选民与民主党的双重压力。伊朗对冲突的耐受能力远高于美国，特朗普政府亟需探索出适合当前局势的终战方式，放弃“极限施压”的老旧策略。