如果非让中国办2036年奥运会，可以考虑两个思路，一是由香港举办，费用由香港和国际奥委会自筹，国家不投资，如盈利双方可分成，如亏损由双方共同承担，二是由全国50个城市共同承办，每个城市承办一到两个项目。

官方公开资料显示，第36届夏季奥林匹克运动会（2036年奥运会）目前还没有确定举办地，所有申办国和城市预计在2027年前提出申请，最终决定将在2029年国际奥委会会议上作出。至今，至少有十多个国家或城市表达了不同程度的申办兴趣，其中包括埃及、印度、韩国等，但目前中国并没有官方宣布正式申办。

不过中国体育界和一些地方组织并不完全坐视不管。比如在粤港澳大湾区，就有由本地商界和体育官员组成的工作小组悄悄推进关于2036年奥运申办的讨论，还希望将机会纳入香港特区政府政策规划之中。国际奥委会现任主席科文垂暂停以往“优先候选”快速推进机制后，该工作小组认为这是大湾区争取机会的“窗口期”，说明奥委会内部也注意到了来自亚洲、特别是中国区域的潜在选项。

当然，这种想法距离真正申办还有不小的差距。中国香港体育协会暨奥林匹克委员会副会长明确表示，港协并没有就2036年申办进行任何深入讨论，但也肯定了香港和大湾区在举办大型体育赛事方面具备一定条件，并鼓励相关体育组织在本地或大湾区举办高水平体育活动。

第一个方案是让香港单独或联同周边城市联合承办奥运会，由香港和国际奥委会共同自筹费用，而不直接动用国家财政投资。这样一来，就避免了传统奥运“高成本投资、财政压力大”的老套路，让资金风险在市场主体之间自行分担。

赢了双方共享收益，亏了由出资方各自承担，这种市场化思路与国际奥委会近年来鼓励“可持续、低成本”的申办改革方向是一致的。国际奥委会近年已明确希望各申办方更多利用现有场馆和基础设施，而不是一味新建“白象工程”。

香港在国际服务贸易、酒店、文化娱乐、交通和金融方面都有较强国际化能力，携手深圳、广州、珠海等大湾区城市，把体育场馆、交通网络和媒体设施联成一体，是一种避免单城重担、分散风险的现实路径。更重要的是，这样的联办模式可以成为“大湾区体育国际化”的一次重要试金石。

第二个方案则更有“全国联办”的想象力——让全国约50个城市分担不同项目的举办任务。比如广州可以承办游泳和体操项目、上海承办田径和篮球、南京做马拉松和围棋智慧竞技、成都做自行车赛等等。这样的方式，将奥运不是一个城市的独角戏，而是全国人民共同的体育盛宴。

这种“联办套餐式”模式具备几个现实优势：第一，财政投入分散且可控，每个城市不必一次性砸高额资金修建大型场馆；第二，很多二三线城市本来就有不错的体育设施，可进一步激活本地体育产业；第三，不同项目分散举办可以真正促进全民体育参与，提高全民健康水平；第四，这种方式还可以促进区域协调发展，让东北、西南、中原等地都能分享到奥运带来的经济与文化红利。

从国际奥委会近年的改革趋势来看，这种跨区域联合举办方式并非天方夜谭。当前的奥委会已经鼓励利用现有资源和区域合作，而不是再一次把主办权给到愿意掏巨额建设费的单一城市。再加上全球多个传统申办城市因成本高昂退缩，中国若提出新模式也许还能重新吸引国际奥委会的注意。

当然，这两个方案的核心其实是一样的：把奥运办成一个“共享盛会”，而不是一个为了面子而耗费巨资的孤独项目。比如香港模式强调市场化运作、成本自负、自主风险控制；全国联办模式强调广泛参与、资源整合、可持续发展。这种思路比起过去某些城市“只为提升城市知名度而申奥”的做法更务实、更贴近当下全球大型体育赛事的趋势。

到了2036年，奥运会已经不再只是一次体育比赛，它是一个全球关注的文化与经济事件。中国如果真要承办，选对模式比“只为了举办而举办”更重要。这不仅关乎体育，更关乎经济结构、城市治理、社会参与和文化交流等多个层面。

因此，与其把所有筹办压力压在一个城市上，不如利用香港的国际化能量和全国城市的广泛资源，让各地都能参与这个百年一遇的大事件。这样中国既能承担起国际体育赛事的重任，又能把资源合理利用，让体育真正成为推动社会进步和人民健康福祉的重要力量。这，或许才是中国式承办奥运的“聪明打开方式”。