这么多曾被列强殖民、半殖民的国家，为什么只有中国崛起了？其它国家呢？还有没有可能和中国一样发展起来？

1840年鸦片战争一声炮响，中国被拖进了半殖民地半封建的深渊。

从1840年到1949年，西方列强迫使中国签订了超过1000个不平等条约，割地超过150万平方公里，赔款折合白银超过13亿两，那100多年，是每个中国人心里的痛。

但如果把眼光放远一点，会发现一个扎心的事实，那个年代被列强殖民、半殖民过的国家，远不止中国一个。

从亚洲到非洲，从拉美到中东，地球上超过三分之二的土地都曾被殖民者插上过旗帜。

然而，100多年过去了，这些国家绝大多数还在穷困、动荡和依附中挣扎。

非洲大陆就是最典型的例子，拥有全球30%的矿产资源，刚果民主共和国一国就生产全球三分之二的钴。

可讽刺的是，十个非洲人里就有四个生活在贫困线以下，资源丰富到让人眼红，人民却穷到让人心疼，这就是经济学家说的“资源诅咒”。

这些国家独立后，经济命脉仍被前宗主国牢牢攥在手里：冈比亚独立前被叫做“花生殖民地”。

因为光是花生一项就占出口总值的90%以上，独立后花生制品仍占出口总值的60%和外汇收入的70%，国际市场上花生价格打个喷嚏，整个国家就得重感冒。

连自己的饭碗都端不稳，还谈什么发展？

拉美国家也没好到哪去。阿根廷、巴西、墨西哥这些国家，曾经一度摸到了高收入国家的门槛，但随后纷纷掉进了“中等收入陷阱”。

经济发展到一定阶段就戛然而止，怎么努力都冲不上去，长期停滞在中等收入水平动弹不得。

科技创新能力弱、制度僵化，是造成这种困境的根本原因。

举个例子，一个国家的工业品进口关税如果高达百分之十几，本国制造业永远只能组装却不会制造，那产业升级从何谈起？

印度，作为和中国人口体量相当、独立时间相近的邻居，很多人总拿它和中国比。

但数据摆在那：印度制造业产出仅占全球约1.8%，而中国占约13.7%，差了近8倍。

更关键的是，印度的经济增长高度依赖服务业，是一种由顶层1亿人口需求驱动的“精英增长模式”，大多数劳动力挤在低生产率的非正规行业里讨生活。

那中国凭什么不一样？答案就在两个关键词上：制度，以及用制度锻造出的能力。

别的国家独立后，要么照搬了宗主国那一套议会民主，结果水土不服、内斗不断；要么被前宗主国在背后操控，永远长不大。

而中国走的是自己的路，中国特色社会主义制度最大的特点，就是“党的领导”贯穿一切，确保了国家在关键时刻能做出果断决策，并把决策不打折扣地执行下去。

这种制度克服了资本主义制度体系的弊病，也跳出了“苏联模式”的坑，是一种符合中国国情的原创探索。

有了制度保障，才能谈得上干成几件大事。

回到最初那个问题：其他曾被殖民的国家，还有没有可能像中国一样发展起来？

坦率地说，机会仍然存在，但门槛极高。

中国能在短短几十年里从“一穷二白”变成世界第二大经济体，靠的不是西方施舍，也不是运气好，而是一套经过血与火检验的独特发展道路。

这条路说明了一个硬道理：决定国家命运的，从来不是你曾经多么惨、被谁欺负过，而是你能否在废墟上建立起真正独立的制度，并以超乎寻常的执行力把发展蓝图一步步变成现实。

即便在全球经济承压的大背景下，中国依然展现出稳健的增长韧性，这不是偶然事件，是过去几十年打下的根基在持续发力。

对于那些想效仿中国的国家来说，问题的关键不在于“有没有可能”，而在于“能不能做到”。

能不能建立一个真正有动员能力的制度体系，能不能把本土产业链从无到有地啃下来，能不能把有限的资源用在刀刃上而不是耗费在内耗中。

这条路，中国走通了，但不得不说，这条路并不好走。

参考资料：凤凰网