“格力的格局去哪里了？”海报新闻5月8日报道，武汉，女子花14640元买格力空调，万万没想到，卖她空调门店的老板突然去世，店铺关门！女子找到格力官方解决，没想到格力回应：“可以提供优惠价格再次购买！”消费者：希望送货安装或者全额退款！


2025年深秋，武汉的李女士装修新房时在一家门店购买了三套格力空调，支付14640元并留下转账记录和收据。

她选择格力是因为认为大品牌更稳妥，哪怕价格高一点也更放心，购买时约好后续上门安装，但到了时间安装人员一直没来，她去门店询问才发现门店已经关门上锁，门口贴着转让通知。

附近商户告诉她，门店老板前些日子突发疾病去世，家属把店里物品处理掉，人也联系不上，李女士拿着收据和转账记录一时不知怎么办，只能拨打格力官方热线求助。

客服最初表示会在三个工作日内给答复，她期待品牌方能协调解决。

三天后得到的回复是，该门店属于独立经销商，消费者支付的款项没有进入格力官方账户，因此格力无法按原交易履约，但可以给李女士一个优惠价让她重新购买。

李女士当场拒绝，因为这等于让她为同一笔货再付一次钱，她认为自己当初购买时信任的是格力品牌，而不是经销商个人，现在出现履约问题，品牌方至少应当提供送货安装或全额退款的解决方案。

事件在网上传播后引发争议，部分人指出，品牌方平时对经销商有较强管理要求，例如收取保证金、设定经营规范、限制竞品销售、门店信息能在官方渠道查询，这说明品牌从经销体系中获取了品牌溢价和渠道收益。

消费者支付更高价格，实际上购买的是品牌带来的稳定预期，包括售后、安装和纠纷处理能力，在这种情况下，出了问题就完全用独立经销商来切割责任，容易被认为是只享受品牌收益却不承担相应风险。

也有人从法律关系角度讨论，经销商作为独立主体确实可以单独承担民事责任，消费者也可以向经销商或其继承人主张债权，但现实是门店关停后维权成本高、周期长，普通消费者很难快速拿到货或拿回钱。

品牌如果坚持不介入，等于把风险全部甩给消费者，而消费者当初正是为了降低这种风险才选择大品牌。

不少网友提出更可行的处理方式是品牌先对消费者履约或先行垫付退款，再由品牌依据合同和管理制度向经销商方面追偿，这种做法能最大限度保护消费者权益，也更符合大品牌的社会预期。

消费者的诉求集中在两点，按原合同交付并完成安装，或无法交付就全额退款。

事件的核心不是折扣力度，而是品牌在经销体系出现断裂时是否愿意承担兜底责任，以及如何建立更清晰的资金托管、订单备案和风险处置机制，避免类似情况再次发生。

信息来源：海报新闻