“有枣没枣先打一杆子！”上海，一80多岁的老人在乘坐公交车时，突发疾病，车上的工作人员发现后，第一时间拨打急救电话，并在8分钟内完成送医。可最后，老人还是因抢救无效死亡。老人的家属就此认为，车上没有配备急救设备、公交车没有对老人实施有效的救助等，是导致老人死亡的原因所在，而且，事发后，公交公司也未有人道主义关怀，安抚家属悲痛的情绪。

于是，老人的家属将公交公司直接告上法院索赔损失115000元。对此，法院的态度很明确。

据悉，2024年12月份的一天，80多岁的李大爷出门上了一辆公交车。

可让人没想到的是，李大爷刚坐在座位上，仅仅过去了两分钟，身体就突然出现不对劲。

他不停擦汗、呼吸急促喘气，在还没来得及买票、刷卡的情况下，就在座位上昏迷了过去。

而车上的售票员因平日里很细心留意车内乘客状态，很快就发现了李大爷的异样。

察觉到老人情况危急后，他在第一时间拨打120急救电话，同时配合司机前往派出所汇合协助送医。

从发现老人昏迷，到顺利交接给120医护人员，全程只用了8分钟。

遗憾的是，李大爷还是因为抢救无效猝死。

事后，李大爷的老伴及两个子女难以接受亲人离世的事实，随后将所有过错归咎于公交公司，并将其告上了当地的法院。

李大爷的家属认为：公交公司没有在公交车上配备AED、急救药品等必要急救设备，事发时没能实施专业有效的急救，从而导致了李大爷死亡结果的发生；

事后，公交公司也没能及时提供车内监控，对家属没有人道关怀，无疑也加重了家属的丧亲之痛。

据此，李大爷的家属要求公交公司索赔丧葬费在内各项费用合计90000余元，另加25000元的精神损失费，共计11.5万元。

发生了这样的事情，家属悲伤的情绪可以理解，但如果不分青红皂白就把责任乱扣到公交公司身上，无疑有些过分了。

那么，从法律角度来看，公交公司要不要承担责任？

具体来看，李大爷上车乘坐公交，公交公司提供运输服务，双方之间成立的是运输合同关系。

《民法典》第822条规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。

第823条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。

简单来说，公交公司作为承运人，一般情况下需要对运输过程中发生的意外承担责任。

但如果，公交公司已经对旅客尽到了救助义务，而旅客的伤亡是由个人身体情况造成的，则不需要担责。

具体本案来看：
1、李大爷死亡的主要原因，是其自身疾病诱发所致。

2、公交车工作人员从发现异常，到送医救助，响应及时、行动迅速，已经尽到了能力范围内的救助义务。

3、再说家属质疑公交车为何不配备急救设备。

要知道，城市公交车主要承担短途运输业务。

而现有的法律法规中，尚无明文强制要求城市公交车辆必须统一配备AED、常备急救药品。

本案中，李大爷是突发心源性猝死，发病速度极快，短短几分钟内病情就已无法逆转，即便车上配有急救设备，如果没有专业人员当场规范操作，也很难起到挽救生命的实际作用。

要求公交车配备这样的专业人员也无异于强人所难。

据此，从现有情况来看，公交车在当时已经对李大爷尽到了救助义务，李大爷家属的索赔无事实及法律依据，法院最终予以驳回。

总之，生老病死、突发意外谁都无法预料，家属悲痛可以理解，但责任不应乱扣！

对此，你怎么看呢？你认为公交车该不该强制配齐AED等急救设备？公交公司到底该不该为此类意外担责？欢迎大家在评论区留言。