承德31岁硕士与女网友奔现，车内亲密后被控强奸。
 
女方收30万赔偿5次改口称自愿，后又翻供，一审判缓刑。
 
男子不服上诉，二审已开庭未宣判，双方各执一词难分高下。
 
2026年3月30日，承德中院依法公开审理此案二审。
 
庭审现场未当庭宣判，案件仍在进一步审理，暂无明确结果。
 
此案之所以引发关注，核心在于女方刘某反复无常的口供。
 
其前后矛盾的陈述，让案件真相变得扑朔迷离。
 
目前，涉案男子王某仍处于取保候审状态，等待二审判决。
 
他已被羁押11个月，期间始终坚称自己与刘某系自愿发生关系。
 
王某的辩护律师提交多份证据，力证其清白，援引疑罪从无原则。
 
这些证据包括药房监控、双方线上聊天记录等关键材料。
 
监控清晰显示，两人购买避孕套时神态自然，无任何强迫迹象。
 
聊天记录则证实，两人奔现前曾多次聊及亲密话题，自愿赴约。
 
反观女方刘某，其口供的反复的次数多达6次，前后截然不同。
 
时间回溯至2025年1月26日，这场争议的奔现正式发生。
 
31岁的王某是某公司职工，拥有硕士研究生学历，常年单身。
 
2024年10月，他在网络社交平台与同样单身的刘某相识。
 
两人线上相聊甚欢，很快建立好感，约定三个月后线下见面。
 
奔现当天，王某驾车接到刘某后，将车停在一处便民停车场。
 
初次见面的生疏感快速消散，两人随即搂抱、亲吻，互动亲密。
 
期间，刘某主动为王某进行口部亲密行为，无任何抗拒表现。
 
随后两人下车，在停车场附近的药房购买了避孕套。
 
王某提议前往附近预定的酒店，遭到刘某明确拒绝。
 
被拒后两人未分开，返回车内继续搂抱、亲吻，亲密依旧。
 
刘某再次为王某进行口部亲密行为，随后双方在车内发生性关系。
 
全程无第三方在场，无监控记录，无法还原完整细节。
 
性关系结束后，两人因避孕套使用问题发生激烈争执。
 
王某称，刘某突然暴怒，对其实施掐脖、打脸、掐下体等行为。
 
他表示自己仅下意识阻挡反抗，未对刘某使用任何暴力。
 
争执平息后，刘某在车内直接拨打报警电话，指控王某强奸。
 
警方赶到现场后，发现刘某手腕有淤青、小腿有划伤等伤痕。
 
2025年1月27日，王某被警方传唤到案，涉嫌强奸罪被刑拘。
 
侦查期间，王某的母亲主动联系刘某，协商赔偿事宜。
 
双方最终达成一致，王某母亲向刘某支付30万元赔偿款。
 
刘某收到款项后，与王家签订谅解书，开始更改原有口供。
 
她先后5次向办案机关陈述，称自己与王某系自愿发生性关系。
 
刘某解释，报警是因王某未规范使用避孕套，觉得不卫生。
 
她明确表示，王某事前未对其实施殴打、威胁等强制行为。
 
身上的伤痕，是事后争执时双方撕扯造成的，并非被施暴所致。
 
就在案件即将移送审查起诉时，刘某突然再次改口翻供。
 
她声称自己并非自愿，是因法律认知不足，误将谅解当自愿。
 
一审法院审理时，结合刘某伤情鉴定等证据，认定王某有罪。
 
法院考虑到王家积极赔偿、达成和解，王某系初犯，予以从轻处罚。
 
2025年12月25日，一审判决王某有期徒刑3年，缓刑4年。
 
同日，王某被取保候审，结束了长达11个月的羁押生活。
 
王某对一审判决不服，在法定期限内提起上诉，坚持无罪主张。
 
二审庭审中，检方坚持一审认定，认为证据足以证明王某犯罪。
 
辩护人则重申无罪观点，认为女方口供矛盾，应疑罪从无。
 
此案与山西大同“订婚强奸案”类似，均涉及性同意认定边界。
 
法律明确，性同意具备可撤销性，事前亲密不等同于同意。
 
同时强调判案重证据、不轻信口供，仅凭口供不能定罪。
 
目前，王某暂未回到原公司工作，每日配合律师整理上诉材料。
 
他反复梳理案件细节，坚信二审会还自己清白，洗清冤屈。
 
王某的家人持续为案件奔走，积极配合律师搜集补充证据。
 
而刘某自最后一次翻供后，便彻底低调，未接受任何媒体采访。
 
其具体行踪不明，也未再就案件发表任何相关言论。
 
双方的证据博弈仍在继续，二审判决结果备受社会关注。
 
此案也警示，网友奔现需谨慎，亲密行为需明确双方意愿。


信源：新黄河