“我不喜欢中国，也没把中国当成朋友！”原来美国副总统万斯的出言不逊，已经不是一次两次了，他曾在演讲中公开表示，中国的崛起让他愤愤不平，他讨厌中国偷走了美国人的工作……你听听这话，是不是特别耳熟？就跟咱们村里有人丢了鸡，非要怪隔壁邻居家的猫一样。

2024年5月19日，他在CBS节目中说过“不喜欢中国”，还说不喜欢中国“偷走很多美国工作”。
同一句话里，他又承认，美国领导层做了错误决定，这是美国自己的问题。也就是说，他明明知道病根不只在外部，却仍然把矛头对准中国。
到了2025年1月20日，万斯从参议员变成美国副总统，他的话分量就变了。过去是竞选场上的强硬姿态，现在则会被外界看成美国政府对华政策的一部分。
一个副总统反复用这种带情绪的表达谈中国，不只是难听，更容易把美国国内矛盾推向外部。2025年4月，他又在谈关税时把美国经济模式说成“向中国农民借钱，再买中国农民制造的东西”。
这句话传出后，中国外交部发言人林剑在4月8日回应，批评这种说法无知、缺乏礼貌。事情到这里已经很清楚，万斯不是一时口误，而是把贬损中国劳动者当成了一种政治表达方式。

可问题是，美国工人失去安全感，真能全怪中国吗？回头看，上世纪末到本世纪初，许多美国大公司主动把工厂搬到海外。
原因并不复杂，人工成本低，供应链集中，利润空间更大。做决定的是企业董事会、资本市场和美国政策环境，不是中国工人拿着工具去美国把厂房拆走。
随后，全球制造业分工加快，中国承接了大量加工制造订单，也让世界市场获得了更便宜的商品。这个过程有赢家，也有受损者，但不能把跨国公司逐利、美国本土产业政策失误，全都压到中国头上。
经济学界对所谓“China shock”有不少研究。1999年至2011年，中国进口竞争确实冲击了美国部分制造业地区，有研究估计相关就业损失在200万至240万之间。
这个事实不能回避，因为美国铁锈地带一些城镇的痛苦是真实存在的。但同样不能忽略的是，这不是美国整体就业问题的全部答案。
技术进步、自动化、企业外包、金融资本偏好短期收益、地方教育培训跟不上，都是美国制造业空心化的重要原因。万斯如果只讲“中国偷工作”，就像把一张复杂病历撕掉大半，只留下最容易煽动情绪的一页。

再看关税。美国政客常把关税说成“让中国付代价”，可现实没有那么轻巧。
纽约联储2026年2月发布的研究指出，2025年美国加征关税的经济负担，近九成落在美国企业和消费者身上。货架上的价格涨了，进口商成本上去了，最后买单的人往往还是普通家庭。
这就出现了一个很讽刺的画面：台上骂中国制造，台下又离不开中国制造；嘴上说要保护美国工人，政策成本却让美国消费者先掏钱。很多中老年读者都懂这个道理，家里过日子不能只听口号，柴米油盐的价格才最诚实。
万斯近两年的路线也越来越清楚，2026年2月4日，他又提出建立关键矿产贸易集团，试图拉拢多国减少对中国供应链的依赖。不过，美国越想绕开中国，越会发现事情没有那么简单。
中国不是只靠低端加工走到今天，而是在制造体系、基础设施、工程人才、供应链配套上积累了多年。一个零件从原料到成品，背后是港口、铁路、电力、工厂、熟练工人和完整产业链。
不是喊几句“脱钩”，第二天就能搬走。更现实的是，中美之间不是单纯的敌对关系。

2026年5月中旬，围绕农产品、关税和市场准入，中美又出现新的磋商安排。白宫说，中国承诺在2026年至2028年每年至少购买170亿美元美国农产品，双方还将设立贸易和投资相关机制。
台上强硬，桌上谈判，这才是大国关系的真实样子。所以，万斯最让人反感的地方，不只是“不喜欢中国”这句话，而是他把美国内部长期积累的问题，包装成对中国的怨气。
美国工人需要更好的工资、更稳定的岗位、更扎实的职业教育，也需要让资本承担更多责任。可这些事情难做，远不如找一个外部对象来得省事。
把中国工人说成“抢饭碗的人”，也不公平。过去几十年，中国工人在工厂里加班、在流水线上赶订单，拿到的利润并不多。
很多商品在美国卖出高价，大头常常在品牌、渠道、设计和金融环节。加工端挣的是辛苦钱，却被一些美国政客说成“偷走工作”，这本身就站不住脚。
在我看来，万斯这套话术的危险之处，是把复杂的经济问题变成情绪化的对立。美国制造业衰落有外部竞争因素，但更深层的原因在美国自身：资本逐利、政策摇摆、培训不足、贫富差距扩大。
把责任全推给中国，短期内能拿到掌声，长期看只会耽误解决问题。中国当然也要继续补短板、稳产业、重视规则，但不该接受这种简单粗暴的指责。