先把结论说清楚：案子还没最终判下来，但趋势很明朗——店主大概率不用赔10万，但确实构成侵权；原告专挑小店主起诉，被普遍认为是“挖坑式维权”。

一、事件完整经过

- 2025年3月，成都杨女士开甜品店，淘宝花2000元买了一尊约1.2米高“卡通熊猫滚滚”雕塑，摆在店门口当装饰、吸引打卡。
- 2026年3月，她突然收到法院传票：北京一家公司起诉她侵犯“展览权”，索赔10万元。
- 原告主张：这只熊猫是他们已登记的美术作品（PANDA ROLL系列），店门口公开摆放属于商业性展览，没授权就是侵权。
- 杨女士很冤：
“我正规网购、花钱买的，凭什么告我不告卖家？想钱想疯了吧！”

二、法律关键点（为什么买了也可能侵权）

- 物权 ≠ 著作权
你花钱买到的是摆件本身（物权），不等于买到公开展示、商用的权利（著作权里的展览权）。
- 展览权：著作权人有权控制作品公开陈列、用于商业引流的行为。
店铺门口吸引顾客，属于商业使用，落入展览权范围。
- 被告可以是终端使用者：
著作权法允许权利人选择起诉生产商、销售商或终端商家，不一定要先告源头。

三、为什么网友说“挖坑等你跳”

- 原告公司是专业IP维权公司：手握几百个版权，专挑成都小商户集中起诉（光锦江区一批就40多家）。
- 套路明显：1. 把侵权雕塑放淘宝低价卖，不标版权警示；
2. 小商家买来摆门口；
3. 一年后只告终端小店，索赔10万；
4. 庭前调解常降到几千块“和解费”，很多店主怕麻烦就给钱。

四、目前结局（2026-05-22最新）

- 案子4月22日开过庭，尚未宣判。
- 同类判例（成都2025熊猫系列案）：- 重点打源头：生产商赔13万；
- 终端小店：停止使用+低额赔偿或免责，基本不用10万。
- 本案进展：- 原告调解：只赔5000元差旅费；
- 杨女士拒绝调解，坚持等判决；
- 摆件已用黑布包住，不敢动也不敢扔。

五、律师怎么说

- 店主抗辩点：善意购买、不知情侵权、无恶意，可争取降低赔偿或免责。
- 建议：追加卖家/生产商为共同被告，让上游担责。

六、小商家避坑提醒

- ✅ 私人家里摆：一般没事；
- ❌ 店铺、民宿、商场门口商用引流：很可能触碰到展览权/商用权；
- ✅ 买大件装饰前：问清是否有版权、能否商用，保留聊天记录；
- ✅ 优先选明确授权商用、有正规合同的产品。

一句话总结：不是“想钱想疯了”，是法律上“买摆件≠买商用展览权”；但专挑小店起诉、索赔10万，确实被业内认为是典型的“钓鱼维权”。

素材取于网络侵权删除